İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/444 K.2024/743

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı yan arasında 17/11/2021 tarihinde, İzmir ili Urla ilçesi, İçmeler Mevkinde müvekkil şirketin sahibi olduğu arsa üzerinde yapılmakta olan 7 adet Tiny House' un (minik ev) yapım, kurulum ve montajını;

ulusal ve uluslararası teknik şartnamelere, işin gereğine, fen ve sanat icaplarına, birinci sınıf işçilik anlayışına ve müvekkil firma tarafından verilen onaylı iş programına uygun olarak anahtar teslimi yapılması işi için anlaşmaya varıldıklarını, ancak davalı şirket sözleşme ile yerine getirmekle yükümlü olduğu edimlerini anılı sözleşmenin "Madde 2- Sözleşmenin Konusu, Madde 3- Yapılacak İşler Madde 5- İşin Süresi Ve Teslimi Madde 8- Yüklenicinin Yükümlülükleri Madde 10- Uygunsuz İşçilik Ve İmalat Madde 15- Kaza Ve Hasarlar" maddelerinde mutabık kalınan yükümlülüklerine aykırı davranarak edimlerini gereği gibi yerine getirmediklerini,

tüm yapılan yazılı ve sözlü ihtarlara rağmen davalı firmanın edimlerini yerine getirmediğini, müvekkilinin kanundan doğan seçimlik hakkını kullanarak sözleşme konusu Tiny House'ların onarımını ve tadilatını haricen yaptırarak kullanabilir hale getirdiğini, müvekkili tarafından İzmir...

Noterliği 09/01/2023 tarih v... yevmiye numaralı ihtarname ile davalı tarafından sözleşme koşullarına aykırı yapılan eksik ifadan kaynaklanan işlerin müvekkili tarafından onarımı ve tamirinden doğan faturalar ile sabit 1.799.861.46-TL tutarındaki bedelin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, aksi halde davalı aleyhine yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, akabinde ise müvekkili şirket adına başlattığımız arabulucuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını,

söz konusu sözleşme uyarınca ödemelerin davalı firmaya yapılmış olmasına rağmen davalı firma edimlerin gereği gibi yerine getirmekten imtina ettiğini ve müvekkilini telafisi olmayan imkansız maddi ve manevi zarara uğrattığını belirterek öncelikle davamızın kabulü ile davacı müvekkili tarafından gerçekleştirilmek zorunda kalınan onarım ve tamirlerden doğan alacaklar ile sözleşme gereklerinin gereği gibi ifa edilmemesinden kaynaklı gecikme tazminatı ve tamamlanmış kısımlardan elde edilecek ticari gelirin işletilecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında fazla çıkması halinde artırılmak üzere ıslah

hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00-TL olarak tahsiline, alacağımızın teminat altına alınması amacıyla davalı yanın menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete dava dilekçesi ve duruşma gününü tebliğ için çıkartılan 2 tebligatın iade edildiği görülmüştür.

Dava, eser sözlemesinden kaynaklanan alacağın istemine ilişkindir.

Mahkememizin 12/10/2023 tarihli celsesi 1 nolu ara karar gereği davalı şirkete çıkartılan her iki tebligatın da (TK'nun 35.maddesine göre de dahil ) iade edildiği, davalı şirkete tensip ara kararları gereği ilanen tebligat yapılmasına, yapılacak tebliğ masrafının ara kararı ile davacı vekilinden ayrıca istenilmesine karar verildiği görülmüştür.

Davacı vekili 11/01/2024 tarihli celseye katıldığı, celsede basın ilan kurumuna ilan müzekkerenin yazıldığı, müzekkere sonucu ilan ücretinin 17.280,00-TL olarak belirlendiği, davacı vekilinin ilan ücretini yatırmak üzere mehil talep ettiğini, 1 nolu ara karar gereğince davacı vekiline 17.280,00-TL yatırmak üzere 4 hafta kesin mehil verildiğini, kesin mehile rağmen ilan için gerekli gider avansı yatırılmadığı takdirde davanın usulden reddedileceğinin ihtar edildiği, bu sebeple celsenin talik olduğu gün ve saatin tarafına tefhim edildiği, ancak 18/04/2024 tarihli celseye katılmadığı, gerekli ilan masrafı yatırmadığı ve mazeret dilekçesi sunmadığından dosya işlemden kaldırılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 150. Maddesi uyarınca ; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, süresinin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.

Davacı vekili 18/04/2024 tarihli celseye katılmaması sebebiyle dosyanın işlemden kaldırıldığı, üç aylık yasal süre içerisinde dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nın 150. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... E imza ¸ Hakim ... · eimza