Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/59 K.2024/776

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının yediemin deposu işlettiğini, ...dairelerince haczedilen ve muhafaza altına alınan menkullerin müvekkiline yediemin olarak teslim edildiğini, 08/06/2022 tarihinde müvekkilin iş yerine yakın mesafesinde su borularının patlaması neticesinde müvekkilin iş yerine su sızdığını, ... Esas, ... Esas, ... Esas, ...Esas sayılı takip dosyalarında teslim edilen menkullerin hasar gördüğünü, müvekkilinin hasar nedeniyle suç duyurusunda bulunduğunu iddia ederek müvekkilinin uğradığı zarara ilişkin şimdilik 1.000-TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; oluşan hasar için müvekkiline atfedilecek kusur bulunmadığını, davacının uğradığı hasarı ispat etmekle yükümlü olduğunu, bir zararı olsa bile davacının yediemin deposundaki malları muhafaza etmek için gerekli özeni gösterip göstermediği hususunun araştırılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi tazminatın tazminine ilişkin belirsiz alacak davasıdır.

Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, ...nezdinde oluşturulan hasar dosyası müzekkere yazılarak dava dosyasına getirtilmiş, Davacı tarafça dava dilekçesinde bildirilen icra dosyaları uyap üzerinden müzekkere ile istenilmiş, birer sureti dava dosyası arasına alınmıştır. Davacının ...'ne yaptığı şikayete ilişkin dosya ile görüntülerin olduğu CD müzekkere ile istenilmiş, yetkili kolluk tarafından düzenlenen tespit tutanağı, ifade tutanakları dava dosyasına eklenmiştir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup taraflar ön inceleme duruşmasına davet edilmiştir.

Ön inceleme duruşmasında davacı asil hazır bulunmuş, dava dilekçesindeki beyanlarını tekrar etmiştir. Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı anlaşılmış, taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilerek ön inceleme aşaması tamamlanmış, davanın esasına girilmiştir.

12/03/2024 tarihli celsenin 2 numaralı ara kararı ile dosya inşaat mühendisi ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden oluşan 2 kişilik heyete tevdi edilmiş, inceleme kapsamı;

" Dosyanın inşaat mühendisi ve nitelikli hesap uzmanından oluşan 2 kişilik bilirkişi heyetine tevdii edilerek rapor alınmasına,

İnşaat Mühendisi Bilirkişi Tarafından; dosya kapsamı, cd içeriği incelenerek davacının yediemin deposunda hasar oluşup oluşmadığı, hasar varsa davalının hizmet kusurundan kaynaklanıp kaynaklanmadığı, meydana gelen hasar ile davalı arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının tespitine,

Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişi Tarafından;

-... Esas,

-... Esas,

-... Esas,

... Esas, sayılı takip dosyaları incelenerek bu dosyalardan davacının yediemin deposuna hacizli mal teslim edilip edilmediğinin tespitine, mal teslim edilmiş ise haciz tutanaklarına göre teslim edilen emtianın dosya bazında dökümü yapılarak haciz tutanaklarındaki kıymet takdirine göre depodaki emtia bedelinin tespit edilmesine,

Neticede; davacının zararı varsa denetime elverişli şekilde hesaplanmasına, bu zararını davalıdan talep edip edemeyeceği hususunun denetime elverişli şekilde belirlenmesine, " şeklinde detaylıca ara karara yazılmıştır.

Dosyaya sunulan raporda; kolluk birimleri tarafından çekilen görüntülerde deponun içinin çekildiği, görüntü kalitesinin düşük olduğu, mevcut halde bahse konu iş yerinde zeminde kısım kısım nereden sızdığı anlaşılamayan su birikintilerinin olduğu, depo içerisinde gelişigüzel istiflenmiş çok sayıda muhtelif mobilya türünde eşyaların olduğu, bazı eşyaların su basması nedeniyle zeminle direkt teması olan kısımlarının zarar gördüğü, suyun nereden sirayet ettiği anlaşılamamakta olup, ...'nin yaptığı çalışmadan kaynaklanıp kaynaklanmadığı, davalının kusuru olup olmadığı hususlarının tespiti için yeterli görüntü ve delil bulunmadığı,

davaya konu deponun bodrum katta olması ve videodan görülebildiği kadarıyla birçok noktada dış cephe duvar çizgi zemin birleşimlerinden içeri sirayet ettiği görülmüş olup, binada temel su yalıtımı (bohçalama) ve subasman perde su yalıtımında eksik yahut izolasyon olmamasından kaynaklı olabileceğinin değerlendirildiği, su basması nedeniyle davalıya kusur atfetmenin mümkün olmadığı yönünde görüş ve tespit bildirilmiştir.

Düzenlenen rapor, denetime elverişli, dosya kapsamına uygun görülmüş, usulüne uygun şekilde taraflara tebliği sağlanmış, itiraz süresinin dolması beklenmiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

Dava haksız fiil kökenlidir yani kusur sorumluluğuna dayanmaktadır. Dosyadaki belgelere göre davacının iş yerinde su basmasının meydana geldiği ve deposunda bulunan eşyaların zarar gördüğü anlaşılmakta ise de bu husus tek başına yeterli olmayıp, su basmasının davalının hizmet kusuru nedeniyle meydana gelmiş olması gerekmektedir. Arada illiyet bağı kurulabilmelidir. ...'nin davacının iş yerine yakın yerde kazı çalışması yapması tek başına ispata yetmez. Su basmasının kazı çalışmasından kaynaklandığını söyleyebilmek için yeterli delil bulunmadığı, su basmasının depodaki izolasyon eksiklerinden kaynaklı olabileceği bilirkişi raporunda belirtilmiştir. Dosyada bilirkişi raporundaki tespitin aksini gösterir delil yoktur. Gelinen aşamada davacının tazminat talebi sübut bulmamıştır.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza