Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/615 K.2024/136

Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 23/08/2023

KARAR TARİHİ : 11/03/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle. 15/07/2022 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkili şirkete ait trafoya çarparak malvarlığına gelen zararın tazmini amacı ile ...

A.ş'ye bildirimde bulunduğu, ödeme yapılamaması üzerinde davalı şirket aleyhine ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu ve davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu ve zararın tutanak altına alındığını, söz konusu hasarın müvekkili şirket tarafından giderildiğini 127.562,10-TL ödendiğini, davalı adına fatura düzenlendiğini ancak ödeme yapılmadığını beyan ederek,

davalı tarafından ... sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketince sunulan cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davanın reddedilmesi gerektiğini, eksik evrak başvurusu yönünden itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun bulunduğu tespitinin araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, dosyanın ... gönderilmesini talep ettiklerini, davacının talebinin fahiş olduğunu, hasar bedeline dahil edilen kdv talebinin kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafından haksız icra takibi başlatıldığını ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini,

davacının tek taraflı olarak düzenlediği faturanın tek başına delil teşkil etmediğini beyan ederek, itirazın iptali davasının reddine, .... sayılı dosyasında itirazın kabul edilerek davanın reddine, davacı üzerine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın;Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı aracın, 15/07/2022 tarihinde yapmış olduğu trafik kazası neticesinde, davacı şirkete ait trafoya vermiş olduğu zarara istinaden .... Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın yerinde olup olmadığı, davacının alacaklı ise alacak miktarı, kazadaki kusur durumu ve trafoda oluşan zararın miktarı noktasında toplanmıştır.

Mahkememizce, hasar dosyası, sigorta poliçesi, mobese kayıtları, ...

Esas sayılı dosyası uyap sureti dosya arasına alınmış, ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacı ile Kusur, Elektrik Mühendisi ve Sigorta Uzmanınca bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyetince sunulan 20/11/2023 tarihli raporda, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'nun KTK 53/2-c maddesini ihlali nedeni ile %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü .... 'ın kusurunun bulunmadığı, davacı tarafından kesin hesap cetvelinde toplam 117.029,45-TL hasar bedeli+21.065,30-TL kdv olmak üzere toplam 138.094,75-TL hasar bedeli hesaplandığı,

davalı sigorta şirketinin meydana gelen kaza sonucu hasar bedelinden sorumlu olduğu rapor edilmiştir.

Mahkememizin 18/12/2023 tarihli celsesinde, tarafların itirazlarının değerlendirilmesi ve her bir itirazı karşılayacak mahiyette ve icra takibindeki her bir icra kalemleri yönünden değerlendirme ve tespit yapmak üzere bilirkişi heyetine Nitelikli Hesap Uzmanı eklenmesine karar verilmiş, bilirkişi heyetince sunulan 15/01/2024 tarihli raporda, tarafların itirazları değerlendirilmiş, icra takibine konu edilen alacak kalemleri dikkate alınarak, kdv dahil edilerek,

127.562,10-TL asıl alacak tutarı, 49.020,57-TL montaj işçilik bedeli, 28.811,66-TL demontaj işçilik bedeli, 43.197,22-TL kullanılan malzemelerin bedeli, 8.929,35-TL işlemiş faiz (09/01/2023-03/04/2023) haksız eylem (kaza tarihinden) itibaren işlemiş faiz hesabının kaza tarihi olan 15/07/2022 ile icra tarihi olan 3/04/2023 tarihi arası hesaplanan işlemiş yasal faiz tutarının 8.240,86-TL olarak hesap edildiği, 94,36-TL işlemiş faiz (03/04/2023-06/04/2023 arası) hesaplamanın teyit edildiği ve doğru olduğu rapor edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi kök raporu ve ek raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'nun KTK 53/52-c maddesini ihlali nedeni ile %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'ın kusurunun bulunmadığı,

davacı tarafından kesin hesap cetvelinde toplam 117.029,45-TL hasar bedeli+21.065,30-TL kdv olmak üzere toplam 138.094,75-TL hasar bedeli hesaplandığı ancak davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan ve işbu davaya dayanak ZMMS poliçesinin kaza başına teminat limitinin 200.000,00-TL olduğu davalı sigorta şirketinin davacıya 05/10/2022 tarihinde 60.000,00-TL, 18/09/2023 tarihinde 40.000,00-TL ödeme yapıldığı dikkate alındığında kalan poliçe limiti dahilinde 100.000,00-TL talep edilebileceği,

davacı sigortaya başvururken eksik belgelerle (tamir faturası) başvurulduğundan davalının icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşeceğinin kabulü ile takip öncesi faiz hükmetmeksizin aşağıdaki şekilde karar verilmiş ayrıca alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim .... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır