Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/676 K.2023/516

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 22.07.2013 tarih ve ... sayılı Kararıyla onaylanarak 24.07.2013 tarih ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan İmar Planına sahip olan ... adına kayıtlı (....) yer alan toplam 332.127,93 m2 (yeni 332.120,83 m2) yüzölçümlü taşınmazın özelleştirilmesi için ihaleye çıkıldığını, ihale sonucunda taşınmaza en yüksek teklifi veren ...

Şirketi'nin sorumluluklarını yerine getirmemesi sebebiyle, müvekkili lehine verilen geçici teminat mektubu nakte çevrilerek irat kaydedildiğini, bunun üzerine ihaleye en yüksek ikinci teklifi veren davalılardan ... ile idare arasında 09.11.2016 tarihinde satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca, adı geçen şirket tarafından sözleşmeye konu tutarın şartname uyarınca vadeli ödeme seçeneği seçilmek suretiyle beş eşit taksitte ödeneceği kararlaştırılmış ve şirket tarafından dört taksit için diğer davalı olan ....

A.Ş. tarafından düzenlenen kesin, süresiz ve şartsız banka teminat mektuplarının ibraz edildiğini, akabinde ... ... Ltd. Şti.'nin kendisine ek süre verilmeden ikinci en yüksek teklifi veren ... ile sözleşme imzalanmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek ....

Dairesi'nde (... esas) ihalenin iptali talepli olarak idarelerine aleyhine dava açtığını, davacı tarafından ...'da görülen dava bahane edilerek sözleşme gereği 2. ve 3. yılın sonunda ödenmesi gereken taksitleri ödenmediğini, teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin engellenmesi için ise görevsiz ve yetkisiz Mahkemelerde dava açıldığını, ihaleye en yüksek ikinci teklifi veren davalı ...'nin ise, ... Şirketinin ....

Dairesinde ... esas sayılı dosya ile açmış olduğu davanın bekletici mesele yapılması ve sözleşmeye göre üçüncü takside ilişkin olan, ikinci yılın sonunda ödenmesi gereken ...ası A.Ş. ...Şubesinin 09.11.2016 tarihli ... referans nolu, ... nolu 100.368.000,00-TL bedelli kesin teminat mektubunun üzerine ...

Mahkemesi aracılığı ile ihtiyati tedbir koydurduğunu, konulan tedbir sonrası davacı tarafından görevsiz ve yetkisiz mahkeme olan .... 'nde dava açtığını, müvekkili idare tarafından öncelikle tedbirin kaldırılması talep edilmiş ise de, anılan mahkeme tarafından .... tarihli kararla görevli Mahkeme'nin .... olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiğini, kararın davacı tarafından istinaf yoluna götürüldüğünü,.... sayılı kararı ile onama kararı verildiğini, görevsizlik kararı üzerine dosyanın ... 'ne gönderildiğini,

ancak .... sayılı kararı ile ... 'nin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilerek ihtiyati tedbir hususunun görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine karar verildiğini, bu kararın da davacı tarafından istinafa götürüldüğünü,... sayılı kararı ile istinaf isteminin reddine kesin olarak karar verildiğini, akabinde dosyanın ... esasına kaydı yapıldığını,

teminat mektubunun üzerindeki tedbirin kaldırılması hususunda 30.03.2022 tarihli duruşma yapılarak .... sayılı kararı ile konulan teminat mektubu üzerindeki tedbirin kaldırılmasına ve dava sonuçlanıncaya kadar söz konusu teminat mektubu üzerine tedbir konulmasına karar verildiğini, karara taraflarınca itiraz edildiğini, mahkemece itirazlarının reddine karar verildiğini, itirazın reddi kararına karşı istinaf yoluna gittiklerini, .... sayılı kararı ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verildiğini, 3. yılın sonunda ödenmesi gereken taksit için ise; davalı ... tarafından, ...

A.Ş. ...Şubesinin 09/11/2016 tarihli ... referans nolu, ... nolu 93.726.000,00-TL bedelli kesin teminat mektubu üzerine ... aracılığı ile ihtiyati tedbir koydurduğunu, tedbir sonrası davacının görevsiz ve yetkisiz mahkeme olan ....

Mahkemesi'nde dava açtığını, anılan mahkeme tarafından .... kararla görevli mahkemenin .... olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiğini, bu kararın davacı tarafça istinaf edildiğini, ... sayılı kararı ile.... sayılı kararının onanmasına karar verildiğini, görevsizlik kararı üzerine dosyanın ... 'ne gönderilerek görevsiz ve yetkisiz mahkemenin tedbir kararının kaldırılmasının talep edildiğini, ancak ... sayılı kararı ile ...

Mahkemeleri'nin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiş, ihtiyati tedbir hususunun ise görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine karar verildiğini, bu kararın da davacı tarafça istinafa götürüldüğünü,.... tarafından istinaf isteminin reddine kesin olarak karar verildiğini, akabinde dosyanın ... esas sayısına kaydının yapıldığını ve 3. yılın sonunda ödenmesi gereken taksite yönelik olarak ... esas sayılı davası ile davanın birleştirilmesine karar verildiğini, görevsiz ve yetkisiz mahkeme tarafından verilen tedbirin kaldırılması hususunda 30.01.2023 tarihli duruşmanın yapıldığını ve mahkemece ....,

sayılı kararı ile konulan teminat mektubu üzerindeki tedbirin kaldırılmasına ve dava sonuçlanıncaya kadar söz konusu teminat mektubu üzerine tedbir konulmasına karar verildiğini, bu karara karşı da istinaf yoluna gidildiğini, .... sayılı kararı ile; itiraz eden vekilinin ihtiyati tedbir kararına karşı yaptığı itirazının KABULÜ ile, 25/01/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verildiğini, bu arada ihalede birinci en yüksek teklifi verip sözleşme imzalamaktan imtina eden ...

Şirketinin ....

Dairesinde ... esas sayılı dosya ile açmış olduğu ve davalı ... tarafından açılan davalarda verilen ihtiyati tedbir kararlarının dayanağı olan ihalenin iptali davasında, 19.12.2018 tarihli ve ... sayılı kararla davanın reddine karar verildiğini, söz konusu red kararının .... sayılı kararı ile onandığını, müvekkilinin işleminin en başından beri hukuka uygun olduğunun yargı kararı ile tescillendiğini, usul açısından; davanın ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etiklerini, ihtiyati haczin kabul edilmemesi halinde ihtiyati tedbir ve banka hesaplarına haciz/bloke konulması talep ettiklerini, esas hakkında; davalı ...

A.Ş.'nin sözleşme gereği ödemesi gereken taksit bedellerinin ödememe gerekçesini, ihalede en yüksek teklifi veren 1. sıradaki alıcının ihalenin iptali talepli olarak ....

Dairesinde açtığı dava sonucunda ihalenin iptal olması durumunda taşınmazdan fayda sağlayamayacağı, taşınmaz üzerinde yapacağı yatırımların boşa gideceği temeline oturttuğunu, ancak taraflar arasındaki taşınmaz satış sözleşmesinin müvekkiline düşen yükümlülük taşınmazın alıcıya tesliminden ibaret olduğunu, taşınmazın davacıya süresinde ve "olduğu şekli ile bulunduğu yerde" prensibine göre teslim edildiği konusunda uyuşmazlık bulunmadığını, davacının ise en kötü ihtimalde taşınmazın devrinin gecikmesi veya yapılamaması halinde dahi zarar, ziyan talebinde bulunmayacağını taahhüt ettiğini,

davacının iddia ettiği şekilde ihalenin yargı kararı sonucunda iptal olması durumunda dahi ise sözleşmenin 10. maddesine göre İdareden tazminat talebinde bulunmayacağını taahhüt ettiğini, öte yandan sözleşmenin 2/b maddesinde itfa tablosu uyuşmazlığa mahal vermeyecek şekilde açıkça belirtildiğini, buna göre davalı ... satış bedelini 60 ay'da 5 eşit taksitle ödemeyi tercih ettiğini, 2. yılın sonunda 100.368.000,00-TL, 3. yılın sonunda 93.726.000,00-TL ödeyeceği sözleşme ile kayıt altına alındığını, ihale kazanmaya istelikli ancak ödeme yapmakta isteksiz davranan davalılardan ...

A.Ş. tarafından taksit bedelleri ödenmediği gibi yetkisiz ve görevsiz Mahkemelerden tedbir kararları alınarak sürecin uzatıldığını, huzurda görülen davayı açtıkları tarihe kadar herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi 02.08.2023 tarihinde müvekkili idare kayıtlarına giren ... evrak sayı numaralı ... yazısı ile teminat mektubunda yer alan söz konusu tutarların ilk yazılı talepte ödeneceği taahhüdü ve istinaf mahkemesi kararlarına rağmen ödeme yapılmayacağı net olarak belirtildiğini, bankanın talepleri üzerine gerekli araştırmayı yapmadığını ve iletişime geçmediğini, bir kamu kurumu olan müvekkili idarenin,

yine bir kamu bankası olan davalıya yanıltıcı bilgi verdiğinin düşünülemeyeceğini, davalının banka teminat mektubu içeriğine aykırı davrandığını, yine davalı ...

A.Ş.'ye yazılan 02.08.2023 tarihli ve ... sayılı yazı ile ... kararları gereği teminat mektupları üzerinde ki tebdirin kaldırıldığı belirtilerek, teminat mektubu tutarları ile işleyen faiz ile birlikte cezai şartın ödenmesinin talep edildiğini, taşınmaz satış sözleşmesi gereğince müvekkili idarece taşınmazın davalıya teslim edildiğini, ve taşınmazın hali hazırda davalılardan ... tarafından kullanılarak satış bedelini ödemekten imtina ettiğini beyan ederek;

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.368.000.-TL müvekkili idare alacağının 09.11.2018 tarihinden itibaren yıllık %9 oranından işleyecek basit faizi ve kıst-el yevm uygulanmaksızın hesaplanacak olan aylık %5 oranından cezai şartı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 93.726.000-TL müvekkili idare alacağının 09.11.2019 tarihinden itibaren yıllık %9 oranından işleyecek basit faizi ve kıst-el yevm uygulanmaksızın hesaplanacak olan aylık %5 oranından cezai şartı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesine,

davalı borçlu ... ... A.Ş. adına kayıtlı olan haczedilebilir taşınır, taşınmazların üzerine ve banka hesaplarına alacak miktarlarını karşılayacak oranda ihtiyati haciz konulmasına, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde taraflar arasında imzalanan sözleşme konusu

(....) numaralı taşınmazların üçüncü kişilere devrinin önlenmesini teminen ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KABUL VE GEREKÇE

Dava, alacak davasıdır.

Mevcut davada uyuşmazlığın, davacı ile davalı ... ... A.Ş. arasında imzalanan 09/11/2016 tarihli sözleşmeye davalının uyup uymadığı, davalı sözleşmeye uymamış ise davacının, davalıdan alacak ve cezai şart hakkının bulunup bulunmadığı, var ise miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

... Esas sayılı dosyasının uyap üzerinden getirilen suretlerinde yapılan incelemede; davacısının ..., davalısının ..., konusunun 09/11/2016 tarihli sözleşmenin uyarlanması talebine ilişkin olduğu ve dosyanın halen derdest olduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, mevcut dosyamızın davacı ve davalısı ... ... A.Ş.'nin ... Esas sayılı dosyasında taraf olması, her iki dosyadaki talebin de taraflar arasında imzalanan 09/11/2016 tarihli sözleşmeden kaynaklanması, bir mahkemede verilecek kararın diğerini etkileyecek mahiyette olması nedeni ile tarafların talebi de göz önüne alınarak, her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu yönünde mahkememizde kanaat oluştuğundan, birleştirilmelerine ve ihtiyati haciz ile ihtiyati tedbirin birleştirilen mahkemece değerlendirilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Katip ... · ¸e-imza