Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/699 K.2023/717

Av. ...

DAVALI : 1- ....

DAVALI : 2- ... TEMSİLCİLERİ : ... ... ...

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 02/10/2023

KARAR TARİHİ : 07/12/2023

GR.KR.YZM.TARİHİ : 07/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili talep dilekçesi ile özetle; ... tarafından ... adlı dava dışı işçiye alt işverenler bünyesinde çalıştığı dönemlere karşılık alacaklarına ilişkin kurum tarafından yapılan ödemelerin tazmini amacıyla söz konusu şirketlere ... Esas sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığını, Ticaret Sicil Gazetesi'nden gelen cevabi yazıda ... İnş. San. Tic. Ltd.

Şti.'nin tasfiye halinde olarak belirtildiğini, söz konusu tasfiye halinin kurumları tarafından açılmış diğer rücu davalarında ... şirketinin ihya edilmesi için açılmış ihya davalarından ötürü sınırlı tasfiye hali olduğunu, yerel mahkemenin 26/09/2023 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararında taraflarına "Davacı vekiline sicilden terkin edildiği bildirilen davalı ... İnş. San. Tic. Ltd.

Şti'nin ihyasının sağlanması amacıyla bu hususta şirketin ihyası davası açarak buna dair belgeleri mahkememize sunmak üzere 2 haftalık süre verilmesine" karar verildiğini, iş bu davada ihyasını istedikleri ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin ... olduğunu, işbu şirketin ticaret sicilinden 31/12/2018 tarihinde resen silindiğini, .... Gazetesi'nin 04/05/2018 tarih 9571 sayılı nüshasının 911.

Sayfasında taraflarınca ihyası talep edilen şirkete tasfiye memuru olarak ...'nın atandığını, tüm bu nedenlerle açtıkları ihya davasında ... ile birlikte şirkete atanmış tasfiye memurunu da taraf gösterme zaruretinin hasıl olduğunu beyanla, dava neticesinde ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına , yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı .... temsilcileri cevap dilekçeleri ile özetle; ilgili şirketin sicil müdürlüklerinde 22/05/2014 tarihinde kurulduğunu, şirketin 26/04/2018 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı alındığını ve şirket tasfiye memurluğuna ...'nın seçildiğini, bu kararın 04/05/2018 tarih ve 9571 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilan gazetelerinin yayımlandığını, son 3.İlan olan 18/05/2018'den itibaren 7 ayı aşkın süre geçtikten sonra,

20/12/2018 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 26/12/2018'de yapıldığını, söz konusu şirketin terkininin 31/12/2018 tarih ve 9735 sayılı .... gazetesinde ilan edildiğini, şirketin terkin tarihinde şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığından ...'nün işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini,

kanundaki öngörülen usullere uygun şekilde ticaret sicilinden silinen şirketin sonrasında borçları veya sonuçlandırılması gereken hukuki ilişkilerinin gerektirmesi halinde ihyasının değil 6102 sayılı TTK'nin 547. maddesi uyarınca ek tasfiyeye ilişkin hükümlerinin esas alınması gerektiğini, söz konusu şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını ve ihya söz konusu olmayıp 6102 sayılı TTK'nin 547.maddesi uyarınca ek tasfiyeye karar verilmesi ve TTK'nin547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması gerektiğini, ...'nün tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu,

davada taraf gösterilmesinin sebebinin de bu olduğunu, bu nedenle yapılacak yargılama sonucunun zorunlu hasım olmaları nedeniyle taraflarına yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini beyan ederek; ek tasfıyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, Müdürlükleri yasal (zorunlu) hasım olduğundan aleyhe vekâlet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... adına çıkarılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, süresi içinde cevap dilekçesi sunmayarak, davacının iddialarını inkarla yetindiği kabul edilmiştir.

KABUL VE GEREKÇE

Dava; ticaret sicilden terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir. Eldeki davada, .... sicil numarasına kayıtlı olan ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 26/12/2018 tarihinde tasfiye kapanışı ile sicilden terkin edildiği, son tasfiye memurunun ... olduğu, tasfiyesi talep edilen şirket ile ilgili .... Esas sayılı dosyasının derdest bulunduğu dosya kapsamı ile sabit olup, davanın yasal dayanağı TTK 547 maddesidir.

Öncelikle belirtmek gerekir ki, TTK 536 ve devamı maddeleri gereğince şirketin tasfiyesine karar verilmesi neticesinde sicilden terkini halinde açılacak ihya davasında davanın ... ile şirketin son tasfiye memuruna yöneltilmesi zorunludur. Ayrıca tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlanması gerekir. Tasfiye işlemi gereği gibi tamamlanmamış veya tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.

Somut olayda, ticaret sicilinden terkin edilen şirketle ilgili ... Esas sayılı dosyasında derdest davanın bulunması sebebiyle yapılan tasfiyenin tam ve eksiksiz olduğundan bahsedilemeyeceğinden bahisle davanın kabulüne, TTK 547 maddesi gereğince açılan işbu davada .... yasal hasım olması, tasfiye memurunun pasif husumet ehliyetinin bulunması ve ihyaya konu davanın tasfiyenin sonlanmasından itibaren yaklaşık 5 yıl sonra açılması ve tasfiye memurunun bu alacağı bilebilecek konumda olmaması nedeni ile yargılama giderlerinden davacının sorumlu tutulması gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Katip ... · ¸e-imza