Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/711 K.2023/745

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/711 Esas - 2023/745 T. C.

ANKARA

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2023/711

KARAR NO : 2023/745

DAVA

Alacak (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/10/2023

KARAR TARİHİ : 05/12/2023

G. KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2023

Mahkememizde açılan alacak (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 28/03/2023 tarihli ortaklık sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme kapsamında finansmanı sağlayacak olan davalının, bu yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle ortaklı konusu işin gerçekleştirilemediğini, müvekkili tarafından işin başlangıcı ve yürütülmesi için 120.000,00USD tutarında masraf yapıldığını, sözleşme tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde ödeme yapılmadığı için müvekkili tarafından 26/06/2023 tarihli ihtarname ile ortaklık sözleşmesinin fesih edildiğini ve giderlerin iadesinin istendiğini, ancak iade edilmediğini belirterek, müvekkili tarafından yapılan giderlerin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik 10.000,00USD'lik kısmının faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kabul anlamına gelememekle birlikte işbu davanın kısmi dava olarak açılmasının mümkün olmadığını, ayrıca sözleşme kapsamında öncelikli edim olarak davacının Irak'taki işi alması olduğunu, bunu almadığından karşı taraftan finans talebinde bulunamayacağını, yaptıkları araştırmada ortaklık konusu yapılan işin davacı tarafından aralarında yaptıkları sözleşmeden önce, kendisinin işi aldığını ve başka şirketlere taşere ettiği, bu nedenle işçilerin Irak'a götürülmesiyle ilgili olarak önceki sözleşmeleri kapsamında yaptığı masraflarının olduğunu, bunları kendilerinden talep edemeyeceği gibi ,

sözleşme kapsamında harcamaların yapılabilmesi için iki taraf yetkilisinin imzasının gerektiğini ancak bunun olmadığını, ileri sürerek davanın esastan ve usulden reddini talep ve cevap etmiştir.

DELİLLER ,DEĞERLENDİRLİMESİ VE GEREKÇE

Dava, adli ortaklık sözleşmesine dayalı olarak alacak istemine ilişkindir.

01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun 4. ve 5. maddeleri, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkiyi görev ilişkisi olarak düzenlemiştir. Söz konusu bu düzenlemeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için; TTK'nun 4. maddesinde sayılan unsurları taşıması, yani bu kanunda yer alması veya TTK'nın 4/1 b,c,d,e,f fıkralarındaki davalardan olması, yada her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan dava olması gerekmektedir.

Somut olayda, davalının tacir olmadığı, iş bu davanın T.B.K.'nun da düzenlenen adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklandığı ve T.T.K.'nun 4. maddesinde sayılan davalardan olmadığı görülmekle, Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı H.M.K.'nun 2/1 ve 2. maddesi uyarınca, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığına ilişkin davalara Asliye Hukuk Mahkemelerince bakılacağı , eldeki davada Ticaret mahkemelerinin ( bu kapsamda Mahkememizin ) görevli olmadığı görülmekle aynı yasanın H.M.K.'nun 114/1/c ve 115/2. maddeleri uyarınca aşağıdaki şekilde görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine kararı vermek gerekmiştir.