Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/787 K.2024/549

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin müflis .... Ltd. Şti ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin cari hesaptan ve karşılıksız çıkan çeklerden kaynaklı olarak 532.003,43-TL müflisten alacağı olduğunu, tasfiye sürecinin ....nün ....sayılı dosyasında yürütüldüğünü, bu kapsamda .... toplantısı yapılarak sıra cetveli ilan edildiğini, müvekkilinin talebi reddedilerek alacağının masaya kaydının yapılmadığını, yasal süresi içerisinde dava açtıklarını iddia ederek müvekkilinin 532.003,43-TL tutarındaki alacağının tamamının İİK 235 maddesi hükmü gereğince masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya cevabında; .... tarafından verilen kararın hukuka uygun olduğunu, davacının temel borç ilişkisini ispatlamak zorunda olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava İİK 235 maddesi hükmü gereğince açılmış kayıt kabul davasıdır. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir. Davaya konu ....nün ...sayılı dosyası,.... Mahkemesinin....Esas sayılı dosyası müzekkere ile getirtilmiş birer sureti dava dosyasına eklenmiştir. Müflis şirketi hakkındaki iflas kararının kesinleştiği görülmüştür.

Davacı vekili ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, dava dilekçesindeki iddia ve savunmalarını tekrar etmiştir.

Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı, davanın hak düşürücü süresi içinde açıldığı,.... toplantısının yapıldığı, sıra cetveli düzenlendiği, davacının dava konusu ettiği alacak talebinin reddedildiği anlaşılmakla davanın esasına girilmiş, taraflara ticari defter ve kayıtlarının yerini bildirmek üzere süre tayin edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Davalı taraf kendisine tayin edilen kesin süre içerisinde defterlerinin yerini bildirmemiş olup, 21/05/2024 tarihli celsenin 1 numaralı ara kararı ile bilirkişi incelemesinin davacı defterleri ile sınırlı olarak yapılmasına karar verilmiş, bu husus zapta geçirilmiştir. Dosya davacı defterleri incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye verilmiştir.

Dosyaya sunulan raporda bilirkişi, davacı şirketin 2018-2019-2020-2021 yılları arasındaki ticari defterlerinin incelendiği, incelenen defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, defterlerin usule uygun tutulduğu, davacının 96 adet fatura ile toplamda 465.568,10-TL tutarında satış yaptığını, karşılığında toplam 337.580,00-TL tutarında üç adet çek aldığını, çeklerin defterlerde kayıtlı olduğunu tespit etmiş, iflas tarihi itibariyle davacının kendi defterlerinde müflis şirketten 119.553,19-TL açık hesap ve 337.580-TL çek bedeli olmak üzere 457.133,19-TL alacaklı göründüğü, bankalardan gelen cevabi yazılarak göre çek bedellerinin ödenmediği yönünde görüş ve tespit bildirmiştir. Bilirkişi rapora dayanak aldığı belgeleri rapor ekinde Mahkememize sunmuştur.

Rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunmuş, taraflara usulünce tebliğ edilerek itiraz süresinin dolması beklenmiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

Bilindiği üzere kayıt kabul davalarında ispat yükü davacı tarafa aittir. Davacı taraf alacağının varlığını usulüne uygun delillerle ispat etmekle yükümlüdür. Davacı tarafın ticari defterlerinde davalıdan 457.133,19-TL alacaklı göründüğü bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkmıştır.

Davalının defterlerine kaydettiği çeklerin akıbeti muhatap bankalara müzekkere ile sorulmuş, gelen cevabi yazılardan çeklerin karşılıksız çıktığı, bedelinin ödenmediği anlaşılmıştır.

Davacı bu üç çekten....ne ait 31/01/2019 tarihli .... seri numaralı 115.000-TL tutarlı çeki ...ün 2019/3976 esas sayılı dosyası ile müflis şirketin iflasından önce takibe koyduğu, şirketin iflasından sonra iflas tarihi itibariyle kapak hesabını alarak (187.018,27-TL), üzerine takibe konu etmediği diğer iki çek bedelini ve cari hesaptan doğan alacağını ekleyerek iflas masasına başvuru yaptığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere kambiyo senetleri bir alacağın iflas masasınca kabulü için tek başına yeterli olmayıp bu alacağın gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığının ispatı gerekir. HMK'nın 222/3 maddesi hükmüne göre davacının delil vasfındaki defterlerinde taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan faturalar kayıtlı olup, taraflar arasında hukuki ilişki bulunduğu ispat edilmiştir.

Bu durumda davacının icra dosyasının kapak hesabından gelen 187.018,27-TL, 119.553,19-TL defterlerinde kayıtlı olan cari hesap bakiyesinden gelen alacağı bulunmaktadır. Faturalara karşılık aldığı 90.580-TL tutarlı çek ile 132.000-TL tutarlı çek bedeli de hesaplamaya dahil edildiğinde davacının alacağı 529.151,46-TL olarak hesaplanmaktadır. Gelinen aşamada davacının alacağı bu tutar yönünden sübut bulmuş, fazlaya dair istemin reddine karar vermek gerekmiştir.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

01/10/2024 Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza