Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/808 K.2025/573

Av. ...... Av. ...... Av. ...... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 07/02/2020

KARAR TARİHİ : 07/10/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

22/08/2019 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ...'ın KTK'nun 47/1-c maddesini ihlal ettiği için kusurlu olduğunun belirtildiğini, dava konusu trafik kazası hakkında ...... tarafından soruşturma başlatıldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesinin bulunduğunu,

01/10/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine tazminat talebiyle başvuru yapıldığını ancak davalı tarafından cevap verilmediğini, davacının 16/03/1995 doğumlu olup kaza tarihinde 24 yaşında olduğunu, davacının gelirinin asgari ücretin üzerinde olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacının sürekli iş gücü kaybından doğan 5.500,00-TL daimi maluliyet tazminatının 01/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili talep artırım dilekçesi ile dava değerini 113.570,83-TL'ye yükseltmiş, artırılan tutar üzerinden harç yatırılmıştır.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru tarihi itibariyle alacak miktarı tamamen ve açık şekilde belirli olduğundan davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmayacağını, Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe uygun düzenlenmiş bir rapor dosyada bulunmadığından başvurunun usulden reddi gerektiğini, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalının sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi giderinden davalının sorumluluğunun bulunmadığını,

kusur yönünden inceleme yapılması gerektiğini, davacının geliri ile ilgili hiçbir temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini ilerek sürerek davanın reddini talep etmiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE

...... tedavi kayıtları, ... kayıtları, davalı sigorta şirketi nezdindeki hasar hasar dosyası müzekkere ile getirtilerek dosyaya eklenmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; dosya kapsamındaki kaza nedeniyle tarafların kusur durumu, davacıda sürekli iş gücü kaybı olup olmadığı, var ise oranı ve tazminat miktarı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporlarına göre davanın kabulü ile 113.570,83-TL'nin 07/02/2020 tarihinde işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Kararımıza karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır.

... sayılı ilamı ile ...... veya ...... rapor alınarak davacının dava konusu kazadaki yaralanmasına bağlı geçici iş göremezlik süresinin belirlenmesi, geçici iş göremezlik süresinin bittiği tarihten itibaren talep edilen sürekli iş göremezlik zararının hesaplanması, ayrıca tazminat hesabına esas gelirin belirlenmesi için çalıştığı iş yerlerinden olay tarihinden ilk derece mahkemesi hesap tarihine kadar tüm maaş bordroları ve ödemeler dosyaya getirtilip gelir net olarak belirlenerek hesaplama yapılması gerektiği halde yazılı olarak eksik inceleme ile karar verilmesinin doğru görülmediği gerekçeleri ile kararımız kaldırılmış, dosya yeniden yargılama yapılmak üzere Mahkememize gönderilmiştir. Dava dosyası yukarıda belirtilen esasa kaydedilmiş, yargılamaya devam olunmuştur.

Kaldırma kararından önce alınan kusur raporunda, davalı ... Şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı otomobil sürücüsü dava dışı sürücü ...'ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/c ile 57/a maddelerini ihlali nedeniyle %100(yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü davacı ...'ın meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı rapor edilmiştir. Kaldırma kararı kusur tespitine ilişkin olmadığından bu rapor artık kesinleşmiş olup, yeniden rapor alınmasına gerek görülmemiştir.

...'nca düzenlenen raporda, davacının kalıcı iş göremezlik oranının %8 olduğu, 45 gün iyileşme süresi bulunduğu tespit edilmiştir. Rapor kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 20/05/2019 tarihli ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre düzenlenmiştir.

Maluliyet oranı ... kaldırma kararındaki esaslara göre tespit edildikten sonra kaldırma kararında belirtilen maaş bordroları müzekkere ile getirtilmiş, belge eksiklikleri tamamlandıktan sonra dosya aktüer bilirkişiye verilmiştir. Sunulan raporda bilirkişi, ......'nin kararındaki esaslara göre ve usuli kazanılmış haklar gözetilerek 2020 verilerine göre hesaplama yapıldığında, davacının 112.339,79-TL sürekli iş göremezlik zararının bulunduğunu hesaplamıştır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen raporlar, dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunmuştur.

Gelinen aşamada usuli kazanılmış haklar da gözetildiğinde davacının talep edebileceği tazminat tutarı dosya kapsamıyla tespit edilmiş olup, bilirkişi tarafından hesaplanan 112.339,79-TL yönünden davanın kabulüne, fazlaya dair istemin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacının temerrüt faizine yönelik talebi değerlendirildiğinde, kaldırma kararı öncesinde verilen kararda dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmiş olup, bu yönden de usuli kazanılmış hak oluştuğu gözetilerek ilk karardaki temerrüt tarihi ve faiz türüyle bağlı kalınarak dava tarihinden yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · ¸e-imza Hakim ...... · ¸e-imza