Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/837 K.2024/310

.... .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 04/05/2023

KARAR TARİHİ : 28/05/2024

GR.KR.YZM.TARİHİ : 10/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili idarenin müflis ... A.Ş ile aralarındaki hizmet sözleşmesi kapsamında işçi istihdam ettiklerini, dava dışı ...'ya .... esas sayılı dosyasına ve .... esas sayılı dosyalarına istinaden 8.056,66-TL işçilik ödemesi yapıldığını, müvekkilinin bu tutarı aralarındaki şartnameye göre müflis şirkete rücu edebileceğini iddia ederek 8.056,66-TL'nin ödeme tarihi olan 14/03/2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesinde; davanın 15 günlük hak düşürücü sürede açılıp açılmadığı hususunun incelenmesi gerektiğini, iflas idaresinin yasaya uygun işlem yaptığını, davacının müflisten alacağı varsa ispat yükünün kendi üzerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava İİK 235 maddesi hükmü gereğince açılmış kayıt kabul davasıdır.

Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir.

Davaya konu .... esas sayılı dosyası ve .... esas sayılı dosyası müzekkere ile getirtilmiş birer sureti dava dosyasına eklenmiştir.

Davacı vekili ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, dava dilekçesindeki iddia ve savunmalarını tekrar etmiştir. Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı, davanın hak düşürücü süresi içinde açıldığı, duruşma tarihi itibiariyle 2.alacaklılar toplantısının yapıldığı, sıra cetveli düzenlendiği, davacının alacak talebinin reddedildiği anlaşılmakla davanın esasına girilmiştir.

Dosya res'sen seçilen nitelikli hesap bilirkişisine tevdii edilmiştir.

Dosyaya sunulan raporda; ... kayıtlarına ve dosyadaki belgelere göre çalışma süresi esas alındığında davacının rücu edebileceği 2.294,39-TL işçilik alacağının bulunduğu yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.

Düzenlenen rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunmuş, taraflara usulünce tebliğ edilerek itiraz süresinin dolması beklenmiştir. Davacı vekili düzenlenen rapora itiraz etmiş ise de itiraz gerekçelerini bildirmediğinden soyut mahiyetteki itirazlarının reddine karar verilmiş, yeniden rapor alınmasına gerek görülmemiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

Bilindiği üzere kayıt kabul davalarında ispat yükü davacı tarafa aittir. Davacı taraf alacağının varlığını usulüne uygun delillerle ispat etmekle yükümlüdür. Davacı tarafın alacağı bilirkişi raporundaki hesaplama kadar sübut bulmuş, fazlaya dair istemin reddine karar vermek gerekmiştir. Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın kısmen kabul- kısmen reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza