Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/855 K.2024/408

...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALI

2- ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALI : 3- ... (TC:...)

...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 01/12/2023

KARAR TARİHİ : 08/07/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle. 04.08.2023 tarihinde, ... adına kayıtlı, ... sevk ve idaresinde olan ve ... A.Ş.

Şirketine ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası yapılan ... plakalı araç, ... kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacıya ait ... plakalı araç; .... model, .... , dizel, beyaz renk ve kaza tarihinden daha önce hiçbir hasarı bulunmayan bir araç olduğu, araçta 37,896.02 TL hasar meydana geldiği, tamir/onarım/boya/parça değişimi tramer kayıtlarına işlendiği,

araçta değer kaybı oluştuğu, 05.10.2023 tarihinde sigorta şirketine mail üzerinde başvuru ve 01.11.2023 tarihinde değer kaybı tazminatı için ek başvuru yapılmış olup, 06.11.2023 tarihinde davacıya 12,977.00 TL bir ödeme yapıldığı belirtilmiştir. Davacı vekili 04.08.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta oluşan bakiye değer kaybını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini ve belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davanın esasına girilmeden usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu ve kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000,00-TL olduğunu kaza başına 240.000,00-TL olduğunu, yapılan ödemeler sonrası kaza başına bakiye teminat limitinin 9.893,58-TL olduğunu, davacıya ait aracın daha önce bir kazaya karışıp karışmadığı hususunun belirlenmesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılarca davaya cevap sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava Trafik Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklı Tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... firması tarafından sigortalı davalı ...'nun sürücüsü olduğu, davalı ...'nın maliki olduğu ... plakalı aracın 04/08/2023 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde oluşan bakiye değer kaybının davacı tarafından davalılardan talep edilip edilemeyeceği, edilebilecek ise miktarı noktasında toplanmıştır.

Mahkememizce hasar dosyası, poliçe, tramer, trafik tescil kayıtları dosya arasına alınmış, ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacı ile Kusur ve Makine Mühendisi marifeti ile inceleme yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi heyetince sunulan 15/04/2024 tarihli raporda, Davalı ...ş.

Tarafından sigortalı Davalı ... adına kayıtlı ... plakalı otobüsün davalı sürücüsü ...'nun 2918 sayılı KTK 'nın 52/1-b maddesini ihlali nedeni ile meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olacağı, davacı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın ... plakalı araç ve .... sayılı araçların park halinde bulunduklarından, meydana gelen kazada kusurlarının bulunmadığı, ... plakalı .... model .... marka aracın rapor tarihindeki değerinin 919.000,00-TL kaza tarihindeki değerinin ise 770.581,50-TL olduğu, dava konusu araçta 36.049,68-TL hasar oluştuğu kdv dahil bedelin 43.259,61-TL olduğu, yapılan onarımların hasar fotoğrafları ile uyumlu olduğu,

04/8/2023 tarihinde oluşan kaza nedeni ile aracın piyasa araştırmaları sonucunda kaza sonucunda değerinin düştüğünün tespit edildiği kaza tarihindeki değer kaybının 54.362,75-TL olduğu ödenmiş değer kaybı ödemesinin yapılması ile bakiye alacak miktarının 41.385,75-TL olduğu rapor edilmiş, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi heyet raporu mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.

Davacı vekilince sunulan 20/05/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile 50,00-TL değer kaybı tazminatı alacağı taleplerini 41.335,75-TL ıslah ile 41.385,75-TL değer kaybı tazminat alacağının kaza tarihi olan 04/08/2023 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi heyet raporuyla birlikte yapılan değerlendirme neticesinde, Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketince sigortalı ... plakalı aracın 04/08/2023 tarihinde karışmış oldukları kaza neticesinde, davacının aracında meydana gelen bakiye değer kaybı talebine yönelik davada, davacının dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, Davalı ...ş.

Tarafından sigortalı Davalı ... adına kayıtlı ... plakalı otobüsün davalı sürücüsü ...'nun 2918 sayılı KTK 'nın 52/1-b maddesini ihlali nedeni ile meydana gelen kazada %100 oranında kusurunun ulunduğu, davacıya ait aracın kaza tarihindeki değerinin 770.581,50-TL olduğu, dava konusu araçta kdv dahil 43.259,61-TL hasar oluştuğu, oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu,

kaza tarihindeki değer kaybının 54.362,75-TL olduğu ödenmiş değer kaybı ödemesinin yapılması ile bakiye değer kaybının 41.385,75-TL olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile 41.335,75-TL değer kaybı tazminatının davalı ... yönünden ödeme tarihi olan 06/11/2023 tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 04/08/2023 tarihinden itibaren aracın cinsi gözetilmek kaydı ile avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır