Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/858 K.2024/25

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 27/12/2015 tarihinde sebebiyet verdiği trafik kazası sebebiyle müvekkilinin ağır olarak yaralandığını, kazadan sonra tutulan kaza tespit tutanağına göre davalı sigorta şirketince sigortalanmış olan ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu bedensel zararlar neticesinde meydana gelen zararların davalı sigorta şirketince poliçe teminat limitleri dahilinde ödenmesi gerektiğini, davaya konu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını,

müvekkilini meydana gelen sürekli ve geçici iş göremezlik zararları ile bakıcı ihtiyacına ilişkin giderlerin kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS şirketi olan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 300-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı taraftan tazmin edilmesini, adli taleplerinin kabulünü,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen tahmil edilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup, kaza nedeniyle uğranılan maddi zararın sigorta hukuku hükümlerine göre sigortacıdan tazminine ilişkindir.

Davacı vekili 05/01/2024 tarihli feragat dilekçesinde; müvekkili ile davalı tarafın aralarında anlaşmış olmaları sebebi ile davadan feragat ettiklerini, davanın feragat nedeni ile reddini talep ettiklerini beyan etmiştir.

Dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde feragat yetkisini içerdiği görülmüştür.

Feragat HMK'nın 307-309-310-311. md'leri hükmüne göre davaya son veren taraf işlemlerinden olup hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabildiği gibi Mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığından, davadan feragatin aynı zamanda davaya konu haktan da feragat anlamına geldiğinden, usule uygun yapılmış feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Yargılama giderlerinin taraflara yüklenmesine gelince, HMK'nın ''Feragat ve Kabul Halinde Yargılama Giderleri'' başlıklı 311/1. maddesine göre; ''Feragat ve kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir.'' düzenlemesi ışığında yargılama giderleri davacıya yüklenmiştir.

Dosya kapsamına göre aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza