Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/917 K.2024/281

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; .... şubesine ait ...seri numaralı, 25/12/2023 vade tarihli, keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. olan, keşide yeri .... olan, 400.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu, müvekkilinin davaya konu çeke ciranta olarak hamil bulunduğunu, çekin kaybı sonucu üçüncü şahısların eline geçmiş olmasının telafisi güç zararlar ortaya çıkaracağını, bu nedenlerle söz konusu çek üzerine ihtiyati tedbir kararı olan ödemeden men yasağı konulmasına, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava çekişmesiz yargı işlerinden olan kıymetli evrak iptali davasıdır.

6102 sayılı TTK 818-1/s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanacak olan 757/1.maddesine göre; ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.''

Mahkememizce yaklaşık ispatın sağlanmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir kararının reddine karar verilmiştir.

Mahkememiz tensip zaptının 4 numaralı bendinde, talep eden tarafından tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde zayi ilanlarının yaptırılmasına karar verilmiş, kesin süreye uyulmaması halinde davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verileceği hususu usulünce davacı...tarafa ihtar edilmiştir. Verilen süreye rağmen davacı...tarafça zayi ilanlarının yaptırılmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. Bilindiği üzere ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilan yaptırılması kıymetli evrakın iptali davaları yönünden dava şartıdır. Dava şartları yargılamanın her aşamasında mahkeme hakimince re'sen gözetilecek olup huzurdaki davada dava şartların sağlanmadığı kanaatine varılmış, davanın reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza