Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/920 K.2024/772

Av...... Av. ..... Av. ..... Av. .....

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 25/12/2023

KARAR TARİHİ : 17/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 01/11/2023 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca, davalı ... Tic. Ve San. Ltd. Şti.'ye ait davalı ... AŞ nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini, değer kaybına uğradığını, tamir süresince aracın kullanılamadığını, davalıların davacının zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, dava öncesi sigorta şirketlerine başvurduklarını, sigorta şirketinin değer kaybı ve hasara ilişkin olarak kısmi ödeme yaptığını ancak zararın tam olarak karşılanmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla;

-araçta oluşan değer kaybının şimdilik 100,00-TL'sinin sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini,

- davacının tamir süresince aracını kullanamaması sebebiyle şimdilik 50,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Tic. Ve San. Ltd. Şti'den alınarak davacıya ödenmesini,

-bakiye hasar tazminatına ilişkin şimdilik 50,00-TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Tic. Ve San. Ltd. Şti'den alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili Mahkememize sunduğu değer artırım dilekçesinde dava değerini, hasar bedeli için 7.200-TL, mahrumiyet bedeli için 10.125-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliği ikmal edilmiştir. Dilekçenin davalı tarafa usulüne uygun tebliği sağlanmıştır.

CEVAP

Davalı ... A.Ş vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde olduğunu, dava öncesi yapılan başvuruda ekspertiz çalışması yaptırılarak davacıya ödeme yapıldığını, zararın karşılandığını, müvekkilinin başka sorumluluğunun kalmadığını savunmuştur. Davalı ... Tic. Ve San. Ltd. Şti vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline atfedilen kusuru kabul etmediklerini, kusura ve uğranılan zararlara ilişkin ispat yükünün davacı tarafta olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS sigortacısından ve işleteninden tazminine ilişkindir.

Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesine göre; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.''

Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.

Davaya konu kazaya karışan araçların trafik sicildeki ruhsat bilgileri ve tramer kayıtları müzekkere ile celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiştir.

Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanak aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu görülmekle, taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, tarafların sulh olamaması üzerine ön inceleme duruşması tamamlanarak davanın esasına girilmiştir.

Mahkememizce dosya re'sen seçilen kusur, makine mühendisi bilirkişilerden oluşan heyete tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Mahkememize sunulan raporda kusur bilirkişi; ... plakalı araç sürücüsünün kazada %75 oranda asli kusurlu olduğu, davacının kazanın meydana gelmesinde %25 oranda tali kusurlu olduğu yönünde görüş ve tespit bildirilmiştir.

Makine mühendisi bilirkişi; araçtaki hasarın ve değişen parçaların kazanın meydana gelişiyle uyumlu olduğu, araçta işçilik ve değişen parça masrafları dahil ve KDV hariç olmak üzere 57.600-TL hasar oluşacağı, davacının %25 kusuruna göre davalıların 43.200-TL tazminattan sorumlu oldukları, sigorta şirketi tarafından dava öncesi yapılan 36.000-TL tutarındaki ödeme Yargıtay içtihatlarına uygun şekilde yasal faiziyle mahsup edildiğinde bakiye 5.389,15-TL bakiyr tazminat alacağının bulunduğu,

oluşan hasarın büyüklüğüne ve aracın daha evvelki kazalarına göre 33.750,00-TL objektif değer kaybı oluşacağı, davacının %25 kusuruna göre 24.937,50-TL tazminat hakkının bulunduğu, dava öncesi sigorta şirketi tarafından 26.250-TL değer kaybı ödemesi yapılmış olup, davacının bu alacak kalemi yönünden bakiye tazminat hakkı bulunmadığı tespit edilmiştir.

Hasarın büyüklüğüne göre aracın makul tamir süresinin 15 gün olduğu, kaza tarihindeki piyasa koşullarına göre ortalama günlük kira bedeli 900-TL olup ikame araç bedelinin 15 gün için 13.500-TL olarak hesaplandığı, davacının %25 kusuruna göre davacının 10.125-TL tazminat hakkının bulunduğu yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.

Yukarıda yazılı olan bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, denetime elverişli, dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır.

GEREKÇE VE KANAAT

Gelinen aşamada davacının davaya konu kazada tali kusurunun bulunduğu, kazanın davalı sürücünün asli kusuruyla meydana geldiği, davacının aracında hasar ve değer kaybı oluştuğu, davacının tamir süresi içinde aracından mahrum kaldığı anlaşılmış, dava öncesi yapılan ödemeler mahsup edilerek, davacının talep edebileceği tazminat tutarları hesaplanmıştır. Gelinen aşamada dava hasar bedeli ve mahrumiyet tazminatı yönünden sübut bulmuştur. Değer kaybı tazminatı yönünden sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin aracın uğradığı değer kaybını karşıladığı bilirkişi incelemesiyle ispat edilmiş olup bu alacak kalemi yönünden dolayısıyla davalı sigorta şirketi yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı vekilinin temerrüt faizine yönelik talebi değerlendirildiğinde ise, davalı ... Tic. Ve San. Ltd. Şti. haksız fiil hükümlerine göre kaza tarihinde temerrüde düşmüştür. Faiz türü olarak davacının ticari faiz uygulanmasına yönelik talebi uygun görülmüştür.

Arabuluculuk ücretinin taraflara yüklenmesine gelince, davalı ... Tic. Ve San. Ltd. Şti haksız fiil hükümlerine göre sorumludur. Dava yalnızca sigorta şirketi yönünden ticari mahiyette olup dava yığılması sebebiyle tüm davalılar yününden Mahkememizde görülmüştür. Arabuluculuk dava şartı yalnızca ticari davalar için getirilmiş olup bu davalı yönünden dava şartı mahiyetinde değildir. Sigorta şirketi yönünden davanın reddine karar verildiğine göre arabuluculuk ücreti davacı davacı taraf üzerinde bırakılmıştır.

Dosya kapsamındaki tüm deliller, yukarıda anılan mevzuat hükümleri hep birlikte değerlendirildiğinde aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · ¸e-imza Hakim..... · ¸e-imza