Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/152 K.2024/165

... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :.... ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 18/01/2024

KARAR TARİHİ : 21/03/2024

KR.YZL.TARİHİ : 26/03/2024

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 8.6.1984 tarih ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi ... işletmekte olduğu ... Havalimanında ihtiyaç duyulan temizlik hizmetlerinin davalı firmalar tarafından farklı dönemlerde sunulduğunu, davalı yüklenici firma işçilerinden ...'nın yasal şartları tamamlayarak işten ayrıldığını ve talebi üzerine 01/05/2010-20/03/2023 tarihleri arasındaki çalışmasına istinaden haketmiş olduğu damga vergisi dahil 130.150,63-TL kıdem tazminatı ödemesinin 12.05.2023'te müvekkili ... tarafından yapıldığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 105.000,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalı yüklenici şirketlerden tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını kabul etmiş olmamakla birlikte talep ettiği dava konusu bakımından zamanaşımı süresi geçirilmiş olduğundan zamanaşımı defi ileri sürdüklerini, davacı kurumun tazminat davasını görevli ve yetkili mahkemede açmadığını, görevli mahkemenin ...

Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının rücuen alacak davasını şirketlerinin ikametgahının bulunduğu yer mahkemesi olan ... da açması gerekirken yetkisiz olan .... 'da açmış olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava dilekçesi ve eklerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, davacı idare tarafından kıdem tazminatı ile ilgili şirketlerine ayrıca bir ödeme yapılmadığının açık olup, ihale bedeli içerisinde gösterilmeyen ve ödenmeyen aynı zamanda yaklaşık maliyet cetvelinde gider olarak gösterilmeyen bu kalemin ihaleyi yapan kamu kuruluşu tarafından ödenmesi gerekmekte olduğu sonucuna ulaşılması gerektiğini,

zira karşılığı olmayan bu ödemeden şirketlerinin sorumlu tutulmasının hakkaniyet ve menfaatler dengesiyle bağdaşmayacağını, işbu davanın ikinci alacaklılar toplanmasından 10 gün sonrasına kadar durmasına, davanın yetki ve görev yönünden reddine, davanın usulden reddine, yargılama ve vekalet giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, sıra cetveline itiraz davası niteliğindedir. Dosya .... ve 27/02/2024 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememizin işbu esasına kayıt olmuştur. Mahkememizce yapılan yargılamada; mevcut davanın kayıt kabul davası mahiyetinde olduğu, söz konusu kayıt kabul davalarına bakmaya yetkili mahkemenin İİK 235/1.maddesinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesi olarak belirlendiği, mevcut olayda .... Tem. San. Tic. Ltd. Şti'nin iflasına ... Esas 21/09/2023 tarihli kararı ile karar verildiği, bundan dolayı mevcut davaya bakma yetkisinin de ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'nde olduğu anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... Hakim .... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır