Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/157 K.2024/175

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı asil dava dilekçesi ile özetle.

04/02/2024 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında alınan yönetim kurulunun ibrası, ibranın alınacak bilirkişi raporundan sonrasına bırakılmasına ilişkin talebin reddi kararının, 2023 yılı gelir-gider ve bilanço hesaplarının kabul edilmesine ilişkin karar ve ortaklık aidatlarının belirlenmesine ilişkin kararın açıkça hukuka aykırı olduğunu, Kooperatif Yönetim Kurulunun 2023 yılı Haziran ayından itibaren kooperatifin borcunun çok fazla arttığını beyan ederek üyelerden yaklaşık 600.000-TL ek aidat ve ücret talep ettiğini ve bu hususta 15/10/2023 tarihinde Olağanüstü Genel Kurulun yapıldığını,

bu Genel Kuruldan önce davacılar ... ve ... uzman kişiler çağırarak inşaatta yerinde metraj ölçümü yaptırdığını, ayrıca güncel inşaat maliyetleri ile de kooperatifin mevcut inşaat durumu dikkate alınarak objektif bir maliyet hesabının çıkarıldığını, bu rapora göre aidatların tamamen ödenmesi koşulu ile kooperatifin borcunun değil aksine alacağının olduğunun belgelerle Genel Kurula sunulduğunu, genel kuruldaki itirazlar üzerine yönetim kurulunun ek aidat toplanması talebinin kabul edilmediğini,

04 Şubat 2024 Tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı yapılmış toplantıda Yönetim Kurulu çalışma raporu ve 2023 yılına ait Bilanço ve Gelir- Gider tablosu her üye için çoğaltılarak dağıtılmış olmasına rağmen Denetim Kurulu Raporu Yönetim Kurulu tarafından üyelere toplantı öncesi veya toplantı sırasında dağıtılmadığını, Denetim Kurulu Raporunun, yönetim kurulu ibrası için çok önemli olduğunu, 31/01/2024 tarihli denetim raporunda Yönetim Kurulunun ibra edilmesine ilişkin herhangi bir görüş bulunmamakta, tam tersine ibra hususunda karar alınmasının alınacak bilirkişi raporuna bağlandığını,

denetim kurulunun bu açık görüşüne rağmen Genel kurul tarafından yönetim kurulunun ibrasına ilişkin karar alınmasının açıkça hukuka aykırı olduğunu, Genel kurul toplantısında denetim raporunun tam olarak okutulmadığını, rapor üzerindeki faturasız verilerin tartışılmadığını ve Yönetim Kurulunun izahat vermek yerine inşaatın bitirilmeyeceğine ilişkin baskılara başladığını, bu anlamda ibranın mutlaka yapılması baskısı altında oy çokluğu ile ibra işleminin gerçekleştiğinden Yönetim Kurulunun ibrasının hukuka aykırı olduğunu, öte yandan Olağan Genel Kurul toplantısında ...

Temsilcisi ... isimli kişinin Yönetim kurulu ibrasının ertelenmesi maddesi görüşülmeye başlandığı sırada söz alarak yönetim kurulunun ibra edilebileceğini aynı zamanda bilirkişi raporunun da alınabileceğinin buna bir engel bulunmadığını “Olağan Genel kurul toplantısında ibra kararı alınmadığı taktirde ibranın ancak 1 yıl sonra 2025 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında görüşülebileceği ve ancak o zaman ibra kararı alınabileceğini söylediğini, üyelerin bir kısmı bu hususun doğru olmadığını, ibranın alınacak bilirkişi raporundan sonra Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında da görüşülebileceğini,

bakanlık temsilcisinin söylediği hususun kanuni dayanağı olmadığını dile getirdiğini, ancak bu kişinin resmi sıfatı nedeniyle yönetim kurulunun ibrası hususunda genel kurulu etkileyerek ibra kararı alınmasını sağladığını, bakanlık temsilcisi ...'ün yönetim kurulunun ibra edilip edilmeyeceği ile ilgili herhangi bir görüş belirtmesinin kanunen mümkün olmayıp yönetim kurulunun isteği doğrultusunda görüş bildirerek taraflı olduğunu göstertiğini, 04/02/2024 Tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağında genel kurulda oy birliği ile denetim kurulu raporunun kabul edilerek bu suretle denetim kurulunun ibrasının oy birliği ile sağlandığını,

denetim kurulu raporunda belirtilen görüşe aykırı olarak yönetim kurulunun ibrası ile ilgili alınan kararın tamamen çelişkili ve tutarsız olduğunu, toplanan aidatlar ile yapılan işin ve inşaatın geldiği noktanın arasında fark olması nedeni ile Genel Kurul bilirkişi raporu alınmak suretiyle Yönetim Kurulunun denetlenmesine karar verdiğini, faaliyetlerin ne denetim raporunda ne de Genel Kurulun çokluğu nezdinde aklanmadığını,

yönetim kurulunun ibrası görüşülürken kooperatif ile iş yapmış olan ortağın ve yönetim kurulu üyelerinin ve akrabalarının oy kullanmaması gerekirken kooperatif ile iş ilişkisi olan .... başkanı ...'ın oğlu ... hem kendisi hem de ...'ın eşi ...'ı temsilen oy kullandığını, bu oyların gerçeksiz olduğunu ve yönetim yönetim kurulunun ibrasında değerlendirilemeyeceğini, ayrıca 04/02/2024 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu kendilerinin ibrasında diğer toplantıya gelmeyen ortakları temsilen oy kullanmaları da hukuka aykırı olup bu kişilerden temsil yetkisi aldıklarına ilişkin imzalı belgelerinin de bulunmadığını,

açıklanan bu sebeplerden dolayı genel kurul tutanağının 7. Maddesinde belirtilen yönetim kurulunun ibrasına ilişkin kararın iptalini talep ettiklerini, anılan toplantıda yönetim kurulu tarafından 2023 yılı gelir- gider ve bilanço hesaplarının oy birliği ile kabul edildiği belirtilmiş ise de tarafımızca 2023 yılı gelir- gider ve bilanço hesaplarına muhalif kaldıkları halde bu hususu tutanağa bakanlık temsilcisi tarafından geçirilmediğini, bu konuya ilişkin eldeki verilere bakıldığında yapılan inşaatın toplanan aidat bedelleri ve şerefiye bedelleri dikkate alındığında yapılan inşaat ile ödenen bedeller arasında fark bulunduğunu,

bu konuda gerek alınan bilirkişi raporu gerek denetim kurulu raporunun açık olduğunu, verilen işlerin sözleşmeleri ya yoktur, ya da sözleşme bedellerinin üstünde ödeme yapıldığını, gelirler ve giderler kısmının incelenmeye muhtaç olduğunu, dolayısıyla Tutanak madde 7'de belirtilen 2023 yılı gelir-gider ve bilanço hesaplarının kabul edildiğine ilişkin kararın iptalini talep ettiklerini, öte yandan 2024 yılına ilişkin belirlenen bütçede öngörülen harcama kalemleriyle ilgili genel kurula alınmış teklif, sözleşme,

somut bilgi ve belge sunulmamış tamamen afaki soyut bir şekilde bütçe oluşturulmuş genel kurulda yapılacak işler ve miktarlarının açıkça okunmadığını, hiç bir somut veriye dayanmayan bütçenin genel kurula sunularak oy çokluğu ile kabul edildiğini, aidatların bu soyut bütçe üzerinden oldukça yüksek rakamlarla belirlendiğini ve bu rakam aylara bölünerek bütün kooperatif üyelerini bağlayıcı yüksek miktarlı aidatlar ve ek ödemelerin belirlendiğini, ayrıca genel kurul tutanağında bütçeye ilişkin bir açıklama yapılmayarak 2024 yılına ilişkin toplam bütçe miktarının gösterilmediğini,

ancak üyeler için bağlayıcı olan aidatlar ve ek ödemelerin tek tek yazıldığını, Kooperatifler Kanunu'nun 53. Maddesine göre dürüstlük kurallarına aykırı genel kurul kararlarının iptalinin gerektiğini, bu nedenle genel kurulda oy hakkı kullanılırken iyi niyet kurallarına uyulması gerektiğini, kooperatif ortaklarının aylık gelirinin çok fazla üstünde her ay 100.000,00 TL sabit aidat belirlendiğini, bunun yanı sıra Şubat/2024 ayında ekstra 200.000,00 TL, mart ayında ekstra 150.000,00 TL, Mayıs ayında 120.000,00 TL olmak üzere her ay ödenen 100.000,00 TL'nin üzerine bu ekstra aidatların da ödenmesine karar verildiğini,

kooperatif ortaklarının aşırı derecede aleyhine olacak şekilde ve ödeme dengesini tamamen bozacak şekilde öngörülmez şekilde aidatlar belirlenmesi iyiniyet kuralları, hakkaniyet kuralları ve kooperatiflerin kurulma amaçlarına tamamen aykırı olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin toplam 6 adet villa ortaklığı olduğunu ve Yönetim Kurulu Başkanı ...'ın yönetim kurulu olarak huzur hakkı yerine geçmek üzere toplam 6 adet villanın aidatını ödemek istemediklerini bunun genel kurul tarafından kabul edilmesini istediğini, genel kurulda huzur hakları görüşülürken sunulduğunu ancak yönetim haricinde bu teklifi genel kurulun kabul etmediğini,

kooperatif yönetim kurulu üyesi ...'in aynı zamanda kooperatif mali müşavirlik işlerini yaptığını ve bunun yasak olduğunu, ...

4/2/2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların açık bariz şekilde hukuka aykırı olduğunu, denetim kurulunun raporunun aksi yönünde ibra kararı alındığını, kooperatiflerin amacına aykırı olarak iyi niyet kurallarına aykırı şekilde çok fahiş oranda aidatlar belirlenmesinin denetim kurulu raporunun aksine ibra edilmiş olan yönetim kurulunun faaliyetlerine devam etmesi, alınan bu kararların uygulanması kooperatifin amaçlarına aykırı olarak telafisi imkansız güç zararlar doğuracağını beyan ederek; ...

4/2/2024 tarihli genel kurul toplantı tutanağının 7. maddesinde belirtilen yönetim kurulunun ibrasına ilişkin kararın, 7. maddesinde belirtilen yönetim kurulunun 2023 yılı gelir- gider ve bilanço hesaplarının kabul edilmesine ilişkin kararın,

2. maddede belirtilen ibranın görüşülmesinin alınacak bilirkişi raporu sonrasına bırakılmasına ilişkin gündem maddesinin reddine ilişkin kararın 4-8. maddede belirtilen 2024 yılı bütçesine göre belirlenmiş olan ilk dört ay için ortalama aylık 220.000 TL kalan diğer aylarda ise aylık 100.000 TL aidat belirlenmesine ilişkin kararın iptallerine karar verilmesini Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili kooperatif lehine resen tespit edilecek nedenlerle; davacıların hukuki ve fiili mesnetten yoksun dava dilekçesindeki iddialarına itibar edilmeyerek öncelikle davamızın, konusu (sebebi) aynı olan başka üyeler tarafından aynı şablon dilekçe ile açılan .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve tüm tedbir taleplerinin reddine karar verilmesini, bilahare haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KABUL VE GEREKÇE

Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

.... Esas sayılı dosyasının dava dilekçesinin yapılan incelemesinde; davacıların ... ve ..., davalının ise ... olduğu, konusunun davalı ... 04/02/2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptal istemi ile ilişkin açılan davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

HMK.nun 166/1. maddesine göre, aynı mahkemede görülmekte olan iki dava arasında bağlantı var ise davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilebilir. 14.02.1992 tarih ve 3/2 sayılı ... İçtihadı Birleştirme kararı gereğince bir yargı çevresi içinde kurulmuş bulunan aynı düzeydeki mahkemeler, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır. Kanun bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır (.... . 03.10.2001, .... ).

Bu kabulden hareketle somut olay incelendiğinde, eldeki dava ile ... Esas sayılı dosyasındaki davanın taraflarının ve dava konusunun (25/09/2021 tarihli genel kurul) aynı olması karşısında, özellikle 1163 sayılı Kanunun 98 maddesi yollamasıyla, TTK 448/2 maddesi gözetilerek her iki dosya arasında arasında hukuki, fiili bağlantı bulunması nedeniyle dava dosyalarının birleştirilmesinde hukuki yarar olduğu sonucuna varılarak davanın, daha önce açılan .... Esas sayılı dosyası sayılı dosyasındaki dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Katip ... · ¸e-imza