Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/181 K.2024/696

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... A.ş ile müvekkili şirket arasında 01.11.2022 tarih ve ... poliçe no.lu Ticari Paket Sigorta Poliçesi ve 14 kasım 2022 tarih ve ... poliçe no.lu İşveren Mali sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, davalı şirketin söz konusu poliçelerin ödemesini aksattığını, taraflarınca söz konusu aksayan ödeme için ....

Noterlik ... yevmiye numaralı ihtar gönderildiğini, ihtarın içeriğinde poliçelerin aksayan ödemesi olan 68.140.83 TL üç gün içerisinde yapılarak, borcun tasfiyesinin ihtar edilmesi ve yeni dönemde sözleşmenin yenilenmeyeceğinin de ihtarının bildirildiğini, ...

AŞ.'nin ...... durumunda olduğunu, söz konusu ihtarda iş bu konuya yer verildiğini ve davalı ... 'ın da söz konusu borcu ödemesi için temerrüd bildirimi yapıldığını, ...'ın iş bu borcun ödenmesini sağlamak durumunda olduğunu, daini mürtehinin amacının, alacaklının teminat altına alınmasını sağlamak olduğunu, ancak davalı bankanın sorumluluğunu yerine getirmediğini, bu nedenle bakiye alacağın tahsili için ...... sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, işbu takibe davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu,

davalı tarafların itirazında müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden tarafa icra takibinde talep edilen şekilde ve tutarda herhangi bir borcu bulunmamaktadır diyerek ifa, zamanaşımı veya poliçe , fatura ve cari hesap ekstresinin içeriğine dair bir sebep ileri sürülmeksizin borca itiraz edildiğini, yapılan haksız itiraz sonucu duran takip ile müvekkili şirketin alacağını tahsil edemeyerek mağdur olduğunu, itirazlar incelendiğinde yasal olmadığının görülmekte olduğunu, davalıların borca itirazının sadece takibi geciktirmeye yönelik olduğunun itiraz dilekçesi içeriğinden de açıkça gözükmekte olduğunu,

davalıların itirazlarında söz konusu poliçe içeriğine ve sözleşmenin gereklerine , hizmetin alınmasına ilişkin süresi içerisinde herhangi bir itirazı olmadığını, müvekkilinin dava ikame edilmeden önce 03.01.2024 tarihinde, ticari dava şartı olan Arabuluculuk süreci için başvuru yaptığını ancak davalı tarafların müzakere soncunda müvekkilin taleplerini kabul etmediğini beyanla, ...... dosyasına yapılan borca itirazın yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle iptaline, takibin 68.140,83 TL alacak üzerinden ve takipte talep edilen faizi ile devamına, %20 dan aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, ayrıca icra dosyasına yatırılan peşin harcın dava harcından mahsup edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... Şirketi tarafından, ...... Esas sayılı dosyasıyla, alacaklı sıfatıyla, ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin aleyhine, ... Şirketi'nin tarafı olduğu sigorta poliçesine ilişkin ödemelerin zamanında ve gereği şekilde ödenmemiş olması sebebiyle, icra takibi başlatıldığını, davacı yan tarafından işbu icra takibine ...... olmaları sebebiyle, borçlu olarak kayıtlarının yapılmasının talep edildiğini, ......

Esas sayılı dosyasında İcra Müdürlüğü'nün davacı yanın talebini kabul ettiğini, ödeme emrinin taraflarına tebliğini takiben ödeme emrine taraflarınca itiraz edildiğini, icra dosyasına itirazların akabinde, mahkememiz dosyasında davacı ...

Şirketi'nin icra takibine konu itirazların kaldırılması ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebiyle işbu davanın ikame edildiğini, müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibinde, itirazlarının açıkça zamanaşımı def'i, alacaklının alacağının olmadığı, müvekkili şirketin borçlu olmadığı,

takibe konu borcun tamamına, işlemiş faize, takipten sonra işleyecek faizi, tüm ferilerine ve ödeme emri ve takip talebine yönelik olduğunu, tüm bu itirazlarının değerlendirilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı yanın dava dilekçesine ve icra takibine konu ettiği sigorta poliçesinin taraflarının poliçede açıkça sigortalı ... San. Tic A.Ş. ve sigorta ettiren ... San. Tic A.Ş. şeklinde görüldüğünü, müvekkili şirketin sigorta poliçesinde, ...

A.Ş. ...... şeklinde belirtildiğini, alacağın teminat altına alınması amacıyla müvekkili şirket tarafından kurulan ipoteğin, müvekkili aleyhine teminat ilişkisinden bağımsız olarak borç ve sorumluluk doğurmasının da kabul edilebilir olmadığını, müvekkili bankanın daini mürtehin alacaklısı konumda olduğundan doğrudan sigorta poliçe borcunun ödeme tarafı olmadığını, kredinin geri ödenmeme riskini ortadan kaldırmak amacıyla yaptırılan sigortalarda,

riskin gerçekleşmesi üzerine ödenecek olan tazminat tutarından birinci derecede alacaklı olan kişinin müvekkili banka olup müvekkili bankanın daini mürtehin olarak zorunlu olduğu poliçe borcu ödeme yükümlülüğünün olmadığını, bu nedenle söz konusu prim borcunun müvekkili bankadan talep edilemeyeceğini, müvekkilinin pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerinin beyanla, icra dosyasına yöneltilmiş itirazları ve sunmuş oldukları cevap dilekçelerindeki itirazlarının değerlendirilerek davanın müvekkili bakımından öncelikle usulden her halükarda esastan reddine karar verilmesini,

davanın reddi kararı ile birlikte davacı aleyhine müvekkili banka lehine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup, işbu dava şartı yerine getirilmiştir. Mahkememizce ...... Esas sayılı icra takip dosyasının Uyap kayıtları dosya kapsamına alınmıştır.

Mahkememizce dosya mali müşavir bilirkişi ile sigorta hukuku konusunda uzman nitelikli hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, 09/08/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda; davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı hareketler üzerinden yapılmış olan tespit ve değerlendirmeler neticesinde davacı şirketin dava konusu İşlemlerinin bulunduğu 2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğu, eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı,

davacı şirket tarafından takip ve dava konusu yapılmış olan poliçelerin sigorta ettiren olarak dava dışı ... SAN. TİC. A.Ş. adına düzenlendiği, poliçelere ait tahsilatların ise ... firması ve dava dışı ... firması tarafından dava dışı ...

ADINA YAPILAN ÖDEME açıklaması ile yapıldığı, mahkeme tarafından, davacı şirketin Kasım/2022 döneminde düzenlemiş olduğu poliçe ve iptal poliçelerin bulunduğu ve ticari defterlere toplu olarak kaydedilmiş olan listenin davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu kabul görmesi halinde, aşağıda detayları belirtilmiş olan poliçeler ve karşılığında yapılmış olan tahsilatlar neticesinde, takip tarihi 06.12.2023 ibariyle davacı şirketin dava dışı ...

A.Ş. firmasından takip ve dava konusu poliçelerden kaynaklı 68.140,83.-TL tutarında bakiye alacağı kayıtlı olduğu, alacaklının ...... Esas numaralı dosyasından 06.12.2023 Takip tarihi itibariyle 68.140,83.-TL Asıl Alacak ve 588,06.-TL işlemiş faiz toplamda 68.728,89.-TL. tutarındaki toplam alacak talep edebileceği rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının poliçe ve ihtarnameye dayalı olarak başlatmış olduğu ...... Esas sayılı takip dosyası kapsamında davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise takip tarihi itibari ile miktarı ve faizinin ne olduğu, davacı tarafından başlatılan takibe itirazın haksız olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile birlikte yapılan değerlendirme sonucunda; davacı şirket ile dava dışı ... Mad. San. A.Ş. arasında sigortalısı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olan ... poliçe no.lu, 01.11.2022-01.11.2023 tarihlerini kapsar "Ticari Paket Sigorta Poliçesi" düzenlendiği, ödenecek primin 129.907,76 TL olduğu, bu poliçede açıklama kısmında " ... GIDA AŞ. ...... VERGİ NO ......

VERGİ NUMARASI FİRMALARA AİTTIR.AYDI ADRESTE FAALİYET GÖSTERMEKTEDİR. TABELA TEMİNATA DAHİLDİR” ibaresi bulunduğu, poliçelere ait tahsilatların ... ve ... Firmaları tarafından " ... Adına Yapılan Ödeme " açıklaması ile yapıldığı, sigorta poliçesinde sigorta ettiren ve sigorta prim borcunu ödeme yükümlülüğü altına giren tarafın ise dava dışı ... Şirketi olduğu, poliçede, "... A.Ş. " olarak belirtildiği, yine davacı şirket ile dava dışı ... Mad. San.

A.Ş. arasında ... poliçe nolu, 14.11.2022-01.11.2023 tarihlerini kapsar İşveren Mali Sorumluluk Poliçesi (Avantajlı Sorumluluk Sig) düzenlendiği, ödenecek primin 19.509,04.-TL olduğu, davacının ...... Esas numaralı dosyasında alacağın sebebi olarak "Ticari Paket Sigorta Poliçesi ve İşveren Mali Sorumluluk Poliçesi gereği aksayan ödemesinin tahsili talebidir. .... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname ve poliçe eklidir. 68.140,83 TL” belirterek borçlular ...

Anonim Şirketi, ... Sanayi Tic. A.Ş. ve ... Şirketi aleyhine icra takibi başlattığı, borçlu-davalılar ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve ... Şirketi'nin itirazı üzerine takibin bu borçlular yönünden durduğu görülmüştür.

Her ne kadar davacı tarafça davalıların itirazlarının iptali talep edilmişse de, davalılardan ... Şirketi yönünden yapılan incelemede; şirketin poliçede daini mürtein sıfatıyla yer aldığı görülmüştür. Dain-i mürtehin bankaların kendi alacaklarını garanti altına almak, kullandırdığı kredinin geri ödenmeme riskini ortadan kaldırmak amacıyla yapılan ve riskin gerçekleşmesi üzerine ödenecek olan tazminat tutarından birinci derecede bankanın alacaklı olmak istemesi nedeniyle poliçelere konan rehindir. Daini mürtehin ile bankanın 1.derecede alacaklı olduğu, sigorta poliçesinde bankanın sigorta prim poliçe borcunu ödeme yükümlülüğüne ilişkin bir maddenin bulunmadığı görülmekle davalı banka yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Davalı ... Şirketi yönünden yapılan inceleme sonucunda; her ne kadar ... no.lu poliçede " ... Gıda Aş. ... vergi no ...... vergi numarası firmalara aittır.aydı adreste faaliyet göstermektedir. Tabela teminata dahildir." ibaresi bulunuyor ve poliçelere ait ödemeler ... ve dava dışı ... Firmaları tarafından yapılmışsa da ödemelerde " ... Adına Yapılan Ödeme " açıklaması bulunduğu, poliçelerde sigortalı olarak dava dışı ... Mad. San.

A.Ş.'nin bulunduğu, poliçe borcunu ödeme yükümlülüğünün sözleşmenin tarafı olan dava dışı ... Mad. San. A.Ş.' de bulunduğu, davalı ... ... A.Ş.'nin sigorta poliçesinde sigorta prim poliçe borcunu ödeme yükümlülüğüne ilişkin bir maddenin bulunmadığı anlaşıldığından davalı ... Şirketi aleyhine açılan davanın da reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · ✍ e-imzalı Hakim ...... · ✍ e-imzalı