Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/205 K.2024/622

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında .... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde, davalı-borçlunun itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, davalı- borçlunun takibe itirazlarının haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu,, iptalinin gerektiğini, davalı- borçluya karşı yapılan takibin konusu olan alacağın;

taraflar arasında akdedilmiş olan 02.02.2023 tarihli yıllık danışmanlık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişkiye dayandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme ile davalının .... destek programları kapsamındaki hibe, kredi ve ve teşviklerden yararlanması için müvekkili tarafından verilecek danışmanlık hizmetine ilişkin koşulların düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında edim yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşmenin 2. maddesinde verilecek hizmetlerin açıkça düzenlendiğini,

buna göre müvekkili tarafından verilecek hizmetlerin;..... destek programları dahilinde müşteriye uygun destek ve teşviklerle ilgili müşteriyi düzenli olarak bilgilendirmek, müşteri ile mutabık kalınan destek programlarına başvuru işlemleri ile ilgili dokümanların hazırlanması konusunda danışmanlık vermek, yine müşterinin talep ve ihtiyacı üzerine mutabık kalınan bu programlarla ilgili en fazla 3 adet proje başvurusunun hazırlanması konusunda danışmanlık vermek olduğunu, müvekkilinin takip ve dava konusu alacağının iki bölümden oluştuğunu, sözleşmeye göre temel danışmanlık hizmet bedeli 150.000-TL+KDV olup,

bu tutarın 45.000-TL lik bölümünün davalı tarafça ödenmediğini, yine davalı müvekkili tarafından hazırlanan .... ile hibe almaya hak kazanmış olup, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı Başarı primi alacağı olan 18.756,72-TL ‘nin ödenmediğini, bu kapsamda müvekkilinin 02.02.2023 tarihli yıllık danışmanlık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan 45.000-TL temel danışmanlık hizmet bedeli ile 18.756,72-TL başarı primi alacağı olmak üzere toplam 63.756,72-TL alacağının ödenmediğini, davalı tarafın;

müvekkilin alacağını ödemediği gibi, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğini, ayrıca işbu dava açılmadan önce dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş, .... dosya numaralı arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığını, tüm bu açıklanan nedenlerle haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava, İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; taraflar arasında imzalanan 02.02.2023 tarihli danışmanlık sözleşmesi gereği davacının üzerine düşen edimlerini yerine getirdiği, davalıya danışmanlık hizmeti sağlandığı iddiası ile sözleşmeden kaynaklı ödenmediği iddia edilen bakiye alacak nedeni ile davalı aleyhine yapmış olduğu ..... Esas sayılı icra takibine dayalı itirazının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmıştır.

....'nün yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır.

HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak hesabı konusunda rapor alınmıştır.

22/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ve davalı firmann 2023-2024 yılları ticari defterlerinin açılış kapanış beratlarının onaylarını/tastiklerini kanuni süresinde yaptırmış olduğu ve usulüne uygun kayıtlar tutulduğu HMK 222. maddesi gereği kendi lehlerine delil niteliğine haiz olabileceği, taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin dava dosyasındaki mevcut 02.02.2023 tarihinde karşılıklı imzalanan hizmet sözleşmesinden dolayı verilen hizmetten kaynaklandığı, davacı ve davalı firmanın birbirlerini doğrular nitelikteki kendi ticari defter ve muavin kayıtlarındanda anlaşıldığı üzere, davacının, davalıdan icra takibindeki tutarın eksik/fazlasının mahkeme takdirinde olup 63.756,72-TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.

Alınan rapor denetime ve hüküm kurmaya elverişli olup, davanın kabulüne ve de İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ..... Hakim ..... · ✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır