Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/278 K.2025/97

...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 26/04/2024

KARAR TARİHİ : 11/02/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle.

07/06/2023 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı ... plakalı araç sürücüsünün, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpmasıyla meydana gelen kazada davacının yaralandığını, gördüğü tedaviye rağmen tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, dava açmadan evvel tazminat talebiyle davalıya yazılı olarak başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00- TL sürekli iş göremezlik,

100,00-TL geçici iş göremezlik ve 100,00-TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; davacının usulüne uygun başvuru yapmadığı belirterek davanın usulden reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememiz aksi kanaatte ise davayı kabul anlamına gelmemek üzere müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti kadar sorumlu olduğunu, kusur tespitinin ve tazminat tutarının konusunda uzman bilirkişilere inceleme yaptırılarak tespit edilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalılar... vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; kaza yerini... Mahkememiz aksi kanaatte ise kaza yapan aracın...ve Kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının bir zararı varsa sigorta şirketlerinden talep etmesi gerektiğini, kazada davacı tarafın kusurlu olduğunu savunmuştur.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup, kaza nedeniyle uğranılan maddi zararın sigorta hukuku hükümlerine göre sigortacıdan tazminine ilişkindir.

Türk Borçlar Kanunu'nun ''Bedensel zararlar'' başlıklı 54.maddesi hükmüne göre; ''Bedensel zararlar özellikle şunlardır:

1-Tedavi giderleri.

2- Kazanç kaybı.

3-Çalışma gücünün azalmasından ya yitirilmesinden doğan kayıplar.

4-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar. ''

Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, ...'ya müzekkere yazılarak davacıya kazaya ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, hasar dosyası, poliçe, kazaya ilişkin soruşturma dosyası, davacının teşhis ve tedavi kayıtları celp edilerek bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiştir.

Dava şartlarının sağlandığı, Mahkememizin görevli olduğu görülmüş, davalıların yetki itirazının Karayolları Trafik Kanunu'nun 110.md'ye göre reddine karar verilmiş, tarafların sulh olma durumlarının olmadığı görülmekle uyuşmazlık noktaları tespit edilerek ön inceleme duruşması tamamlanmış, davanın esasına girilmiş, dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir.

Dosyaya sunulan kusur raporunda bilirkişi, davacı sürücü...'nın sürücü ehliyetinin olmadığı, kaza görüntülerine göre değerlendirme yapıldığında,... plakalı minibüsün sorunsuz şekilde seyrine devam ederken motosiklet sürücüsü ...'nın araç trafiğini kontrol etmeden minibüsün seyir şeridine geçerek kendi motosikletinin ön kısmı ile minibüsün şeridinde, minibüsün ön kısımlarına çarptığını, motosikletin çarpmanın etkisiyle devrildiğini, davacının bu kazada %100 oranında kusurlu olduğu, davalı tarafa atfedilecek kusur bulunmadığı yönünde görüş bildirmiştir.

Yukarıda anılan rapordaki tespitlerin kaza neticesinde ilgili kolluk birimi tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında davacıya atfedilen kusur ile benzer mahiyette olduğu görülmüştür. Raporların denetime elverişli, dosya kapsamına uygun görülmüş, usulüne uygun şekilde taraflara tebliği sağlanmıştır.

GEREKÇE VE KANAAT

Bilindiği üzere tazminat hukuku haksız fiil kökenli olması sebebiyle kusur sorumluluğu esasına dayanmaktadır. Davalı sigortacı sigortalısı araç sürücüsünün sorumluluğu oranında ve poliçe limiti dahilinde sorumlu tutulabilecektir. Sürücü ve işleten yönünden de kusur sorumluluğu esası geçerlidir. Bilirkişi incelemesiyle davalı sürücü ...'ın kusuru bulunmadığı tespit edilmiş olup davalıların tazminat sorumluluğundan söz edilemez.

Davacı vekili her ne kadar yeniden rapor alınmasını talep etmiş ise de hükme esas alınan rapor kazaya ilişkin görüntülerin incelenmesiyle düzenlenmiş olup, dosya kapsamında bu rapor ile çelişki oluşturacak yeterlilikte bilgi ve belge yoktur. Anılan gerekçe ile yeniden kusur incelemesi yaptırılmasına gerek görülmemiş, usul ekonomisi gereğince bu rapor ile yetinilmiştir.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın sübut bulmadığı kanaatine varılmış, davanın reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

...