Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/296 K.2024/676

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

30.05.2023 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken, davacı müvekkili... 'a çarpması neticesinde davaya konu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını ve geçici bakım ihtiyacı doğduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, kaza tespit tutanağı ve sair belgelerdeki aleyhe tespit ve değerlendirmeler ile kusur isnadını kabul etmediklerini,

dava konusu trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibarıyla geçerli ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ...

A.Ş.'nin teminatı kapsamında olduğunu, dava konusu trafik kazası nedeniyle ağır şekilde yaralanan müvekkilinin kaval, yüz, göz, elmacık, çene, sinüs ve kafatası kemiklerindeki kırık, yüzünde derin kesi ve yaralanmalar, kafa travması başta olmak üzere vücudunun çeşitli yerlerinde kırık, çıkık, çatlak, yaralanma, ezilmelerin meydana geldiğini, kazadan sonra ...’ne kaldırılan müvekkilin tedavisine ...’nde devam edilmiş, müvekkilinin buralarda uzun süre tedavi gördüğünü, dava konusu trafik kazası nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, dava konusu trafik kazasında müvekkilin yaralanması,

kalıcı işgöremezliğe maruz kalması ve geçici bakım ihtiyacının doğması nedeniyle uğramış olduğu maddi zararların tazmini için gerekli bilgi ve belgelerle birlikte davalı ... A.Ş.'ye başvuru yapılmış olup başvuru dilekçe ve eklerinin 20.10.2023 tarihinde ... A.Ş.'ye teslim edildiğini, davalı ...

A.Ş. nezdinde .... nolu hasar dosyası oluşturulmuş olup işbu hasar dosyası kapsamındaki aleyhe hususları kabul etmediklerini, hasar dosyası kapsamında mevcut eksiklikler taraflarınca ikmal edilerek davalı sigorta şirketine sunulduğunu, işbu dilekçe ve eklerinin de 20.02.2024 tarihinde davalı sigorta şirketine teslim edildiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 97. maddesinde belirtilen yasal süre içerisinde davalı sigorta şirketi tarafından taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını ve başvurunun sonuçsuz kaldığını, bu nedenle, davalı ...

A.Ş.'ye karşı taraflarınca dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve açılan .... nolu arabuluculuk dosyası kapsamında, son tutanakla da sabit olduğu üzere, taraflar arasında anlaşmaya varılamadığını, dava konusu trafik kazası sebebiyle ....

Sor. sayılı dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü tüm bu sebeplerle, 30.05.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili...'un uğradığı maddi zararın tazmini amacıyla, sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 150.000,00-TL ,Geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00-TL olmak üzere toplam şimdilik 150.100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın, müvekkil sigorta şirketine Trafik Sigortası Genel Şartları'nda bildirilen usule aykırı ve Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde başvuru için istenilen zorunlu evraklar olmaksızın başvuruda bulunup; dava yoluna başvurduğundan huzurdaki davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, kazanın oluşumunda müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, bu hususun bir yansıması olarak müvekkili ...

A.Ş.’nin davacı yanca iddia ve talep olunan tazminattan sorumluluğu bulunmadığını, kendisi için ayrılan taşıt yolunda karayolları trafik kurallarına uygun şekilde seyir halinde iken davacının aniden sigortalı araç ile karşılaşması sonucu sigortalı sürücü ...'nün tüm fren ve direksiyon manevrası önlemlerine rağmen kaza meydana geldiğini, tüm bu sebeplerle davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.

Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden mahkememize sunduğu 25/09/2024 tarihli dilekçesinde, tarafların anlaşması sonucu davadan feragat ettiklerini bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 07/10/2024 tarihli beyan dilekçesi ile davacının feragat dilekçesini kabul ettiklerini, dosya kapsamında davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, ayrıca davalı vekilinin 07/11/2024 tarihli beyan dilekçesinde de arabuluculuk ücretinin davacı aleyhine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Feragat HMK'nın 307-309-310-311. md'leri hükmüne göre davaya son veren taraf işlemlerinden olup hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabildiği gibi karşı tarafın muvafakatine de bağlı olmadığından, davadan feragatin aynı zamanda davaya konu haktan da feragat anlamına geldiğinden, usule uygun yapılmış feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ..... Hakim .... · ✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır