Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/333 K.2024/523

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilini dava dilekçesinde özetle: davacı şirket ile dava dışı ... ... arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı.......

Tarafından keşide edilen ve dilekçe ekinde ibraz edilen 4 adet çekin ciro yoluyla davacı şirkete geçtiğini, çekler bankaya ibraz edildiğinde karşılığı çıkmadığını, davalı şirket yetkilileriyle görüşüldüğünde konkordatoya gittiklerini belirtiklerini, davacı şirket tarafından konkordato komiserlerine başvurulup alacaklı olunan 4 adet çek yönünden alacaklılar toplantısına katıldıklarını,..... Mahkemesinin ....E:....

K. Sayılı kararıyla davalı şirketin konkordato projesinin tasdikine; borçların % 39,56 indirim ve kalan bakiye % 60,44 bir yıl ödemesiz 29.01.2021 tarihinden başlamak üzere 36 ay vade ile alacaklılara ödenmesine karar verildiğini, fakat bugüne kadar davacı şirkete hiçbir ödeme yapılmadığını, davacı şirket yönünden konkordatonun feshini talep etme zarureti doğduğunu, beyan ederek davanın kabulü ile davalı şirket hakkında verilen konkordatonun davacı şirket yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İİK`nun 307. maddesinin açık hükmüne göre konkordatoyu tasdik eden mahkemenin konkordatonun feshi davasına bakmaya yetkili ve görevli olduğunu,...... Mahkemesinin ... E- ...

K. Sayılı dosyası ile müvekkili şirketin konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, şu halde huzurdaki davanın ....Mahkemesince yürütülmesi gerektiğinden öncelikle mahkemenin görevsizliğine karar verilmesini gerektiğini, dava dilekçesinde 4 adet çek nedeniyle davacının alacaklı olduğunu ve alacaklılar toplantısına katıldığının iddia edildiğini,.....

Mahkemesi dosyasında bir çok alacaklının mevcut olup davacı alacağının kaydının yapılıp yapılmadığını, kayıt yapıldıysa ne miktarının kabul edildiğinin bilinmediğini, keza davacı alacağını kaydettirmemişse müvekkili borçlu tarafından dava konusu alacağın itiraza uğrayıp uğramadığını, bu nedenle çekişmeli olup olmadığının tespitinin zorunlu olduğunu, bu durumda davacının konkordatonun feshini talep etme hakkı olmayacağını beyan ederek haksız davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

..... Mahkemesinin 20/01/2021 tarih, .... Esas .... Karar sayılı kararı ile Davacının konkordato projesinin tasdik talebinin kabulü ile .... ticaret sicil numaralı davacı ..... konkordato tasdik projesi kapsamında kalan tüm borçlarının %39,56 indirim ve kalan bakiye %60,44 bir yıl ödemesiz 29.01.2021 tarihinden başlamak üzere 36 ay vade ile davacı tarafından alacaklılara ödenmesine karar verildiği, kararın........Mahkemesi..... Dairesi Başkanlığının 11/11/2020 tarih ve...... Esas-Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, verilen bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine .... Dairesi 'nin 13/10/2021 tarih ve ..... Esas-Karar sayılı ilamı ile ..... Mahkemesi kararının onanmasına karar verildiği ve hükmün, 13/10/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davalı konkordato talep eden şirketin davacı şirkete 149.000,00 TL borcu olduğu ..... Mahkemesinin.... Esas sayılı dosyasında.....'nun 20/01/2021 tarihli faaliyet raporunda (nihai raporda) ciro ile geçen çekler kısmının 18. sırasında belirtilmiştir.

Konkordato tasdik kararından sonra, 03/03/2021 tarihli kayyım raporunda konkordatosu tasdik edilen şirketin mali verilerinin ayrıntılı olarak gösterilip değerlendirildiği, şirketin borca bataklığının bulunmadığı, ancak Corona Virüs (Covid-19) olarak bilinen solunum yolu bulaşıcı hastalığının tüm dünyada olduğu gibi ülkemizdeki ekonomik etkilerinin devam etmesinin de etkisiyle şirketin satışlarıyla birlikte maliyetlerinin de katlanarak artması nedeniyle şirketin her geçen gün borcunun arttığı ve borçlarını ödeyebilecek durumunun zorlaştığı,

konkordato teklifinde kabul edilen ve yine e 20.01.2020 tarihli duruşmada verilen karar doğrultusunda şirketin borçlarını ilk ödeme tarihi olan 29.01.2021 tarihinden bu güne herhangi bir ödemede bulunmadığı belirtilmiştir.

... Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyada 25/12/2023 tarihli son raporda da önceki raporlarda da belirtildiği üzere,.....'nin, 20.01.2020 tarihli duruşmada verilen karar doğrultusunda 29.01.2021 tarihinden bu güne kadar konkordato tasdik projesinde belirlenen şekilde bir ödemede bulunmadıkları, sadece iade edilen çekler ile birkaç küçük ödemelerin yapıldığı, teminat mektuplarında iadeler olduğunun belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın...... Mahkemesi tarafından 22/04/2021 tarih, ....Esas, .... Kararı ile tasdik edilen ve adi alacakların tamamının, ana para borcuna faiz işletilmeksizin aylık taksitler 10.000,00 TL'nin altına düşmemek kaydıyla 1 yıl ödemesiz (31/05/2022 tarihi itibariyle başlayacak şekilde) 36 ay vade ile eşit taksitler halinde ödenmesine, davacının rehinli alacaklılara ilişkin projeyi içeren konkordatonun İİK 308/e maddesi uyarınca davacı yönünden kısmen feshi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Dava, konkordatonun feshi istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı İİK. 308/e maddesidir.

İİK m. 308/e-1 maddesine göre "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir".

Konkordatonun feshi davası belirli bir tutarın ödenmesine ilişkin eda davası değil, konkordatonun feshini sağlayan inşai bir davadır.

....t Mahkemesi'nin 22/04/2021 tarih, ....Esas, .... Karar sayılı ilamı ile konkordatonun tasdikine karar verildiği ve ilamın ve konkordato projesinin 13/10/2021 tarihinde kesinleşmesine rağmen, davalı şirketin proje kapsamında davacıya herhangi bir ödeme yapmadığı, bu şekilde davalı tarafından konkordato projesinin vade ve miktar yönünden yerine getirilmediği, böylece davacı yönünden konkordatonun feshini talep etme şartlarının oluştuğu anlaşıldığından davanın kabulü ile; davacının konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmek kaydıyla, Mahkememizin.... Esas, ... Karar sayılı ilamıyla, davalı..... hakkında verilen konkordatonun, İİK'nun 308/e,1.maddesi gereğince davacı yönünden feshine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan... · ¸e-imza · Üye.... · ¸e-imza · Üye.... · ¸e-imza · Katip.... · ¸e-imza