İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/335 K.2024/608

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... San. Tic. Ltd. Şti. olan, ekte sunmuş olduğumuz ... Şubesi’nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 1.000.000,00-TL tutarındaki, 25.05.2024 keşide tarihli çek ... tarafından müvekkili ... şirketine verildiğini, müvekkili ... tarafından kaybedildiğini, öncelikle ... Şubesi’ne müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına,

... Şubesi’nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı, 25.05.2024 tarihli 1.000.000,00-TL tutarındaki çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili UYAP üzerinden göndermiş olduğu, 24/09/2024 tarihli dilekçesiyle, açmış olduğu davasından feragat ettiğini bildirmiştir.

Davadan feragat ...K. nun 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

...K.'nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, öninceleme duruşması yapılmadan önce feragat edildiği görülmüştür.

Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.