Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/352 K.2025/314

2-Av. ...... 3-......

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 22/05/2024

KARAR TARİHİ : 07/05/2025

KR.YZL. TARİHİ : 04/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 22/10/2021-

08.02.2022 tarihleri arasında ... işveren şirket bünyesinde sondaj operatörü olarak çalıştığını,

işveren tarafından 18 işten çıkış kodu ile çıkarıldığını, ...... iflas sayılı

dosyasına alacak kaydı için başvurulduğunu, taleplerinin “denetime elverişli olmadığı” gerekçesiyle

reddedildiğini, red kararının 07.04.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının son ücretinin

10.000,00-TL olduğunu, ücretlerinin bir kısmının işveren şirket tarafından bir kısmının da şirket

yetkilisi tarafından banka hesabına yatırıldığını, bu nedenle sigorta primlerinin de eksik

bildirildiğini, işyerinde çalışma saatlerinin 07.00-19.00 ya da 19.00-07.00 saatleri arasında vardiyalı

olduğunu, davacının bu şekilde yaptığı fazla çalışmaların ücretlerinin ödenmediğini, hafta tatili

izinlerinin de iki haftada bir kullandırıldığını, davacının dini bayramlar dışında kalan ulusal bayram

genel tatil günlerinde de çalıştığını, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, 2021 Aralık ve 2022 Ocak

ayı ücretlerinin eksik ödendiğini, Şubat ayına ait 8 günlük ücretinin ise ödenmediğini ileri sürerek 5.127,00-TL ihbar tazminatı , 12.000,00-TL fazla çalışma

3.000,00-TL hafta tatili alacağı, 400,00.-TL u.b.g.alacağı , 15.000,00.-TL maaş alacağı olmak üzere toplam 35.527,00,-TL alacağının sıra cetveline kaydına, alacakların tahsili ile ödenmesi gereken tarihlerden itibaren

işletilecek kıdem tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ve ücret alacakları

yönünden bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi, diğer işçilik alacakları için yasal faizi ile

davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ......Mahkemesi'nin 16.06.2022 tarih ve ......E.

sayılı kararı ile ... ve İnş. San. Tic. A. Ş.nin iflasına karar verilmiş olup tasfiye

işlemlerinin ...... sayılı dosyasında yapıldığını, İflas Dairesinin

07.04.2023 tarih, ... numaralı kararında "Yapılan incelemede talep sahibinin ... şirket nezdinde

geçen çalışmasına ilişkin işçilik hak ve alacaklarının masaya kaydının talep edildiği, ...

tarafından ilgilinin talebine itiraz edildiği, ... hizmet cetveline göre talep sahibinin ... şirket

nezdinde çalıştığı anlaşılmakta ise de hizmet cetvelindeki prime esas ücret ile dilekçede bildirilen

ücretin örtüşmediği, bu haliyle dilekçede talep edilen tutarların denetime elverişli olmadığı, fazla

mesai/hafta tatili/UBGT alacaklarının ispat külfetinin alacaklı yan üzerinde olduğu ve taleplerin

yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla 35.527,00-TL alacağın masaya kaydı talebinin İİK 206/4-a

maddesi uyarınca 1.sıra kapsamında reddine karar vermek gerekmiştir." ifadelerine yer verildiğini, bir alacağın sıra cetveline kayıt ve kabul edilebilmesi için, alacağın varlığının kesin ve birbirini

doğrulayan belgelerle, yargılamaya ihtiyaç duyulmayacak şekilde ispatlanması gerektiğini,

davacının, alacağının varlığını ispat edemediğini, davacı ile ... şirket arasında akdedilen

sözleşme belirli süreli iş sözleşmesi ise de tasfiye halinde olan şirketin bazı belgelerine ulaşmak

imkansız olduğundan sözleşmenin sunulamadığını, sözleşmeye konu işin niteliği ve aynı dönemde

aynı adreste davacı ile beraber çalışan diğer işçiler ile imzalanan sözleşmelerin tamamının belirli

süreli olmasının belirli süreli sözleşmenin ispatını sağlayacağını, taraflar arasında birden fazla

belirli süreli iş sözleşmesi yapılmış olup objektif bir nedenin bulunması halinde tüm sözleşmelerin

belirli süreli olma özelliğini koruduğunu, belirli süreli sözleşmenin sona ermesi halinde ihbar

tazminatı talep edilemeyeceğini, davacının kayıt ve kabul dilekçesinde belirttiği ücret tutarının

gerçeği yansıtmadığını, davacının tatil günlerindeki çalışmalarının ve fazla çalışmalarının tamamı

ödendiğini, yine ... şirketten alınan ekteki ücret bordrolarından, Aralık 2021, Ocak ve Şubat

2022 ödemelerinin yapıldığı görüldüğünü, işverenin İşten Çıkış Kodu ile bağlı olmasının mutlak

olmadığını, ... aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiğini

belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, sıra cetveline itiraz ve kayıt kabul istemine ilişkindir. Mahkememizce ...'nün yazı cevabı, davacının ... hizmet dökümü getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır. Davacının ...... iflas sayılı sırasında kayıtlı iflas masasına 35.527,00TL tutarındaki alacağını kayıt ettirmek için müracaat ettikten ve masaya yazılma talebinin reddine ilişkin kararının kendisine tebliğinden itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içinde işbu davayı açmış olup dava süresindedir.

Davacı tanığı ...'in dinlenilmesi için ... Mahkemesi'ne talimat yazılmış, tanık 22/11/2024 tarihli duruşmadaki beyanında; " ... benim babam olur. ... şirketinde yaklaşık 2 yıl boyunca birlikte çalışmıştık. Babam ... bu şirkette çalıştığı son 2 ay maaş alamadı. Daha sonra ... iflas ettiklerini öne sürerek babamı işten çıkardılar. Babama herhangi bir tazminat ödenmedi. Babam bu şirkette tazminat ve maaş alacakları bulunmaktadır. Tanıklık ücreti talebim yoktur, söyleyeceklerim bunlardan ibarettir." beyanında bulunmuştur.

Davacı tanığı ...'nın dinlenilmesi için ... Mahkemesi'ne talimat yazılmış, tanık 22/11/2024 tarihli duruşmadaki beyanında; " ... benim iş arkadaşım olur. ... şirketinde ... ile birlikte yaklaşık bir buçuk yıl boyunca çalıştık. Son 3 aydır maaşlarımızın bankaya yatırılan kısmını alabildik ancak elden verilen kısımları alamadık. Daha sonra şirket iflas ettiklerini öne sürerek bizi işten çıkardı. Şirket tazminat hakkımızı, kalan yıllık izin hakkımızı ve maaş haklarımızı vermedi. Tanıklık ücreti talebim yoktur, söyleyeceklerim bunlardan ibarettir." beyanında bulunmuştur.

Davacı tanığı ...'ün dinlenilmesi için ... Mahkemesi'ne talimat yazılmış, tanık 19/12/2024 tarihli duruşmadaki beyanında. "Davacı ... iş arkadaşım olur. Birlikte ......'de maden sondaj işinde çalıştık. Davacı davalı şirkette sondaj operatörü olarak çalışıyordu. Bende aynı iş yerinde Sondaj işçisi olarak çalışıyordum. Davacı işe benden sonra başladı ben işe taklaşık 2021 yılında başladım. Sonrasında ben yaklaşık 12 ay çalıştım. davacı ile birlikte işten ayrıldı.

Benim ve davacının iş sözleşmesine iş bitimi nedeniyle iş veren tarafından son verildi. Şirkette ... yaklaşık 10.0000 TL civarında maaş alıyordu. Maaş haricinde prim, ikramiye adı altına ek ödeme yapılmazdı. Şirketin şantiyesinde barınırdık, günde 3 öğün yemek dağıtımı yapılırdı. Sabah 08:00'da işe başlardık akşam 20:00'a kadar çalışırdık.

Öğlen 12:00'de 1 saat yemek molası verilirdi ancak sondaj işi devam ettiğinden ... ile sırasıyla yemek yiyorduk ve molada işin başından ayrılamıyorduk. Ara dinlenme yapılmazdı. Haftanın bazı günleri geceleri saat 12 ye kadar mesai yaptığımız olurdu. Fazla mesai ücretimiz ödenmezdi. Haftanın 7 günü mesai yapardık. Resmi bayramlarda çalışıyorduk ancak ücretleri verilmedi. Dini bayramlarda çalışmıyorduk ancak yevmiyemiz verilmezdi. Yıllık izin verilmezdi.

Davacı hiç yıllık izin kullanmadı. Maaşımızın asgari tutarını bankadan geriye kalanını elden veriyorlardı. Davacıya kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, UBGT alacağı, fazla mesai alacağı ve hafta tatil alacakları ödenmedi. Davacının şirkette ücret alacağı bildiğim kadarıyla 5 maaş civarındadır. Tanıklık ücreti talebim yoktur, söyleyeceklerim bunlardan ibarettir. " beyanında bulunmuştur.

İflas tarihi itibariyle davacının varsa alacağın tespiti ve sırasının tespiti için alınan 27/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 16/06/2022 iflas tarihi itibariyle net alacak tutarlarının ihbar tazminatının 4.625,00-TL, ücret alacağının 7.160,27-TL, hafta tatili alacağının 3.364,34-TL, ubgt alacağının 700,90-TL, fazla çalışma alacağının 11.663,38-TL olduğu rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının, ...... Dairesi'ne yapmış olduğu 30/10/2022 tarihli 35.527,00-TL tutarlı işçi alacağı kaydı talebinin ...... iflas sayılı dosyasındaki sıra cetveline kaydının gerekip gerekmediği, davacının ... şirketten ihbar tazminatı, fazla mesai alacağı, hafta tatili alacağı, UBGT alacağı ve maaş alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise iflas tarihi itibariyle alacak miktarı ve faizinin ne kadar olduğu noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda; ......E. sayılı dosyası ile 16.06.2022 tarihinde ... ve İnş. San. Tic. A.Ş.'nin iflasına karar verildiği, davacı vekili tarafından 20.07.2022 tarihinde ......

İflas dosyasına verilen dilekçede, ...'in ... şirket bünyesinde 22.10.2021-08.02.2022 tarihleri arasında Sondaj Operatörü olarak 10.000,00.-TL ücretle çalıştığı belirtilerek 5.127,00.-TL ihbar tazminatı, 12.000,00,-TL fazla mesai alacağı, 3.000,00.-TL hafta tatili alacağı, 400,00.-TL UBGT alacağı ve 15.000,00.-TL ücret alacağı olmak üzere toplam 35 527,00.-TL'nin iflasın açılmasıyla birlikte işleyecek faizleriyle birlikte İİK 196. maddesi gereğince iflas masasına alacak olarak kaydedilmesi talep ettiği, ......

Dairesinin 07.04.2023 tarih, ... sayılı kararı ile 35.527,00-TL alacağın masaya kaydı talebinin İİK 206/4-a maddesi uyarınca 1.sıra kapsamında reddine karar verildiği görülmüştür. ... kayıtlarına göre davacının ... şirket bünyesindeki hizmet süresinin 22.10.2021-08.02.2022 tarihleri arası 3 ay 16 gün olduğu anlaşılmış, davacının yaptığı işin niteliği ve tanık beyanları dikkate alındığında davacının aylık net ücretinin 10.00,00.-TL, brüt tutarın ise 11.764,71.-TL olduğunun kabulü gerekmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının ihbar tazminatı alacağının 4.625,00.-TL, ücret alacağının 7.160,27.-TL, hafta tatili alacağının 3.364,34.-TL (taleple bağlılık gereği 3.000,00 TL), UBGT alacağının 700,90.-TL(taleple bağlılık gereği 400,00 TL), fazla çalışma alacağının 11.663,38.-TL olduğu, toplam alacağının 26.848,65-TL olduğu, temerrüt alacağının bulunmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · ✍ e-imzalı Hakim ...... · ✍ e-imzalı