Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/426 K.2025/203

3- ... - ...... ......

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/06/2024

KARAR TARİHİ : 27/03/2025

KR.YZL.TARİHİ : 27/04/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın sahibi olan müvekkilinin 05.05.2023 tarihli kazada uğramış olduğu haksız fiil tazminatı için sigorta ( ZMMS) şirketine başvuruda bulunulduğunu, ayrıca zorunlu arabuluculuk sürecinin de gerçekleştirildiğini ancak anlaşmaya varılamadığını, sigorta şirketine ptt kep üzerinden başvuru yapıldığını, ancak müvekkilinin zararının tanzim edilmediğini, sigorta şirketine gönderilmiş olan ihtarnamenin ekte olduğunu,

sürücü ... sevk ve idaresindeki ... tescil plakalı aracı ile seyir halinde iken aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki müvekkiline ait ... plakalı aracın önünde ani fren yapması sebebiyle maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde müvekkiline ait aracın motor kaputu başta olmak üzere ilgili kısımlarından hasar aldığını ve bu hasarın onarımı sonucunda araçta değer kaybı olduğunu, bu kazanın oluşumunda; ... plakalı araç sürücüsü ...’ın KUSURLU olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...’ın KUSURSUZ olduğu, ... plakalı aracın ... numaralı poliçe ile ...

A.Ş.’ ye trafik sigortalı bulunduğu trafik kazası tespit tutanağından ve Tramer sorgulamasından anlaşıldığını, müvekkilinin aracı üzerinde ikinci el piyasasında oluşan reel değer kaybının kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün, araç sahibinin ve sigorta şirketinin zararı ödenmesi gerekliliğinin açık olduğunu, müvekkiline ait aracın onarım çalışmaları için serviste kaldığını ve müvekkilinin bu süre içinde aracını kullanamadığını, müvekkilinin aracından mahrum kaldığı bu süre sebebi ile zarara uğramasına sebep olan kusurlunun davalı olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracı sigortalayan davalı ...

Şirketi'nin araç sürücüsü ve maliki kaza tarihi olan 05.05.2023 tarihinden itibaren avans faizi ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı alacağından şimdilik 50,00-TL' nin (belirsiz alacak davası olarak) kaza tarihi olan 05.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50,00-TL araç mahrumiyet bedelinin (belirsiz alacak davası olarak) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ... ve ...' den tahsiline,

davalı şahısların taşınır ve taşınmazları üzerine mal kaçırmaları ihtimaline karşı ihtiyati haciz şerhi konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, davacı HMK’nun yetki kurallarına aykırı olarak yetkisiz mahkemede huzurdaki davayı açtığını, bu nedenle yetkisiz mahkemede açılan davaya ilişkin olarak yetkisizlik kararı verilmek suretiyle...... Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiğini, belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki yararının bulunmadığını,

Maddi giderler için geçerli olan teminatın her halükarda verilecek bir teminat olmayıp ...... sigortası kapsamında müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, dava konusu araçta değer kaybı oluşmadığından başvurunun reddi gerektiğini, başvuruya konu aracın ...... kayıtlarına ve kaza tespit tutanağına göre asli ve tam kusurlu olması nedeniyle başvurana ait araçta meydana gelen değer kaybı zararı müvekkili şirket sorumluluğunda olmadığını, müvekkili şirket tarafından,

başvuran tarafın asli ve tam kusurlu olması sebebiyle değer kaybı bedeli oluşmadığı ve bu nedenle ödeme yapılamayacağı bildirilmiş olmasına rağmen başvuran tarafın ise haksız ve kötü niyetli olarak Tahkim komisyonuna başvuruda bulunduğunu, araç mahrumiyeti, ikame araç bedeli ve taşıma giderinin trafik poliçesi teminatı kapsamında olmadığını, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları uyarınca, teminat dışında kalan hallerin sıralandığını, Yüksek Mahkemenin araç mahrumiyetinin ZMS teminat kapsamı dışında kaldığını istikrarlı kararlarıyla ortaya koyduğunu,

davacının avans faiz talebinin reddini beyan ettiklerini, müvekkil sigorta şirketi temerrüde düşmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini, somut olayda; davanın açılmasına müvekkili şirketin neden olmadığını, tüm bu sebeplerle işbu davanın usulden reddine karar verilerek......

Mahkemelerinin yetkili olduğunun tespitini, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki menfaati olmadığından davanın usulden reddini, müvekkile sigortalı aracın sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu,

davacı tarafından aksini ortaya koyar mahiyette delil sunulamadığı dikkate alınarak haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, her durumda dava konusu aracın geçmiş hasar kayıtlarının celbedilmesini, davacının teminat dışı araç mahrumiyet talebinin reddini, her durumda müvekkili şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak müvekkili şirketin yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; trafik kazası sebebiyle davacıya ait ... plakalı araçtan değer kaybı ve günlük araç kiralama bedeli tazminatı talebinin yerinde olup olmadığı, taleplerine hangi faiz türünün uygulanacağı, tarafların kusur oranları noktalarında toplanmaktadır.

...'nin yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır.

Davacı vekili 18/02/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini belirtmiş, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Feragat HMK'nın 307-309-310-311. md'leri hükmüne göre davaya son veren taraf işlemlerinden olup hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabildiği gibi Mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığından, davadan feragatin aynı zamanda davaya konu haktan da feragat anlamına geldiğinden, usule uygun yapılmış feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ...... Hakim ...... · ✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır