Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/442 K.2025/575

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kamu tüzel kişisi olduğunu, asıl işi olan elektrik üretimi dışındaki işleri kamu ihale mevzuatı uyarınca dışarıdan ettiğini, davalı şirketin işçisi ... tarafından işçilik alacaklarına ilişkin açılan dava sonucunda ........ sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, bu karara dayalı olarak.......sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkili kurum tarafından 21.08.2019 tarihinde icra dosyasına 4.902,51-TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin işçisi ... tarafından işçilik alacaklarına ilişkin açılan dava sonucunda ........ sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini,

bu karara dayalı olarak ....... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkili kurum tarafından 22.11.2017 tarihinde icra dosyasına 11.947,41-TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin işçisi ... tarafından işçilik alacaklarına ilişkin açılan dava sonucunda ........ sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, bu karara dayalı olarak ....... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkili kurum tarafından 13.08.2020 tarihinde icra dosyasına 12.012,89-TL ödeme yapıldığını, toplam ödemenin 28.862,81-TL olduğunu, müvekkili kurum ile davalı şirketler arasında imzalanmış sözleşmeler ile eklerinde,

sözleşme kapsamında çalıştırılan işçilerin ücret ve her türlü işçilik haklarından yüklenici şirketlerin sorumlu olduğuna ilişkin hükümlerin bulunduğunu, dava konusu taleplerle ilgili arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 300,00-TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.

Mahkememizce .......Esas sayılı dava dosyalarının Uyap kayıtları, dava dışı işçilerin ... hizmet dökümleri, davacı ...'nden dava konusu sözleşme ve eklerinin bir örneği getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.

Dosya uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmek amacıyla bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan 17/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı kurum tarafından dava dışı işçiler ..., ... ve ...'ın işçilik alacaklarına ilişkin yapılan ödemelerden davalı şirketin sorumlu olabileceği tutarın ... için 11.862,38-TL, ... için 12.012,89-TL, ... için 4.902,51-TL toplam 28.777,78-TL olarak hesaplandığı rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davalı şirket bünyesinde çalışan dava dışı işçiler ..., ... ve ...'a davacı tarafından ödenen işçilik alacaklarının rücuen tazminat istemine ilişkin davada davacının alacağının bulunup bulunmadığı, davalının sorumluluğunun olup olmadığı, var ise miktarı, faiz başlangıç tarihi ve türü noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili 07/07/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile 300,00-TL olan harca esas değerini 28.862,81-TL'ye çıkarmış ve bu miktarın hüküm altına alınmasını istemiştir.

4857 İş Kanunu'nun 2/6 maddesi "asıl işveren, alt işverenin işçilere karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur" hükmü yer almaktadır.

.......Dairesinin 15/09/2020 tarihli ve ....... sayılı kararında da izah edildiği üzere. Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir.

İş akdinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. ... kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur.

İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu'na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.

İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır.

Somut olayda; taraflar arasında 20.01.2011 tarihli, işe başlama tarihinden itibaren 730 gün süreli, 09.02.2013 tarihinden itibaren 142 gün süreli ve 02.05.2013 tarihli, işe başlama tarihinden itibaren 24 ay süreli hizmet alım tip sözleşmeleri imzalandığı, bu sözleşmelerde“... Yüklenici ile personel arasında yasalardan ya da kendi aralarındaki hukuki ilişkilerden meydana gelen sorunlardan ...

İşletmenin hiçbir sorumluluğu olmayacaktır...” hükmünün bulunduğu, davacı kurum tarafından ....... sayılı icra dosyasına dava dışı işçi ... adına 11.947,41.-TL yatırıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplama gereği davalı şirketin sorumlu olacağı tutarın 11.862,38.-TL olduğu, davacı kurum tarafından, ....... sayılı dava dışı işçi ... adına toplam 12.012,89.-TL yatırıldığı, dava dışı işçi ...'ın kıdem tazminatına esas tüm çalışma süresi davalı şirkette geçmiş olduğundan asıl alacak ve ferilerine ilişkin tüm ödemeden davalı şirketin sorumlu olduğu,

davacı kurum tarafından ....... sayılı icra dosyasına dava dışı işçi ... adına 21.08.2019 tarihinde 4.902,51.-TL yatırıldığı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinden dava dışı işçiyi çalıştıran son alt işveren sorumlu olacağından, asıl alacak ve ferilerine ilişkin tüm ödemeden davalı şirketin sorumlu olduğu anlaşılmış, ödenen tutarların ıslah edilen tutardan az olması nedeni ile davanın kısmen kabulüne karra verilmiş, ödeme tarihinden itibaren avans faizine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ....... · ✍ e-imzalı Hakim ....... · ✍ e-imzalı