İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/443 K.2025/422

Av. ....... DAVALI :.......

Esas2024/443Karar2025/422Tarih2 Temmuz 2025Okuma6 dk · 1.152 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Temmuz 2025
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2024/443 Esas - 2025/422
Esas no
2024/443 Esas
Karar no
2025/422
Hakim
...
Katip
.......
Davacı
.......
Vekilleri
Av. .......
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.152 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

Av. ....... DAVALI :.......

VEKİLİ

Av. .......

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 05/07/2024

KARAR TARİHİ : 02/07/2025

KR.YZL.TARİHİ : 30/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı yan arasında 31/12/2018 başlangıç 31/12/2019 bitiş tarihli ... numaralı işveren sorumluluk sigorta poliçesi imzalandığını, mezkur işverenin sorumluluk sigorta poliçesi ile ...

Holding bünyesindeki grup şirketlerinin faaliyette bulunduğu tüm iş yerlerinin rizoko adresi olarak kabul edildiğini, müvekkili şirketin işçilerinden ...'ın ....... şantiyesinde bekçi olarak çalışmaktayken 07/01/2019 tarihinde düşerek ayak bileğini kırdığını, dava dışı işçi tarafından maddi tazminat talebi ile açılan davada, davanın davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, ....... sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, mezkur ilk derece mahkemesi kararına karşı müvekkili şirket tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğunu istinaf başvurusunun .......

Sayılı 20/09/2023 tarihli ilamı ile kesin olarak esastan reddine karar verildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete gerçekleştirilen bildirim ile davalı şirket nezdinde 17/04/2020 tarihinde hasar dosyası açıldığını, ........ sayılı 22/12/2022 tarihli kararı dayanak kılınarak müvekkili şirket aleyhine .......E.

Sayılı ilamlı icra takibi başlatılmış olduğunu, mezkur takipte yer alan dosya borcunun müvekkili şirketçe 20/10/2023 tarihinde 147.715,17 TL. olarak ödendiğini ve icra dosyasının kapatıldığını, taraflar arasında akdolunan işveren sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında davalı şirketin müvekkili şirkete ödemesi gereken tutarın müvekkili şirketin talebine rağmen davalı yanca haklı ve geçerli hiçbir neden olmaksızın ödenmediğini beyanla, fazlaya ilişkin tüm hakları ve talepleri saklı kalmak kaydıyla,

müvekkili şirket tarafından ferileri ile ödenmek zorunda kalınan toplam 147.715,17 TL. bedelin ödeme tarihi olan 20/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve yetki itirazları bulunduğunu, müvekkili şirkete başvuru şartı dava şartı olup yerine getirilmediğini başvurunun usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin ancak işveren sorumluluk poliçesi genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, işveren sorumluluk sigortası genel şartları gereğince sigortalının kusuru oranında poliçe limitleri dahilinde sorumluluk söz konusu olduğunu, yaralanan işçinin müterafik kusurunun mevcut olup olmadığının araştırılması gerektiğini,

olması durumunda %20 den az olmamak kaydıyla müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte poliçe ve genel şartlar ayrı bir sigorta uzmanı tarafından değerlendirilerek rapor alınması gerektiğini ve yalnızca usule uygun yapılan ihbar tarihinden itibaren işletilecek faizle sorumluluk söz konusu olacağını beyanla, davanın reddine, aleyhe karar verilmesi halinde kusur incelemesi için dosyanın ....... gönderilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, tazminat istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. Mahkememizce ....... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, ....... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, ... Anonim Şirketi'nin yazı cevabı getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır. Uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmesi amacıyla alınan 02/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirket tarafından ödenen tazminat bedelinin sigorta poliçesi kapsamında olduğu, davacının sigortacıya rücu edebileceği meblağın %40 kendi kusuru düşüldükten sonra (147.715,17 TL.x%60=) 88.629,10.-TL olduğu rapor edilmiştir.

Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı itirazlarının değerlendirilmesi için alınan 17/04/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda.

İşveren Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 1. Maddesine göre ve ... nolu İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesi hükümlerine göre davacı şirket tarafından ödenen tazminat bedelinin sigorta teminatı kapsamında olduğunun tespit edildiği, olayın İşveren Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 2. ve 3. Maddelerindeki Teminat Dısında Kalan Hallere girmediğinin görüldüğü, mağdur işçinin ...'dan ödeme aldığına dair somut belge dosyada olmadığından, davalının mükerrerlik itirazının incelenemediği, ........

Sayılı dosyasında ... A.Ş.'ne davanın ihbar edildiği ve kararda ihbar olunan davalı olarak yer aldığı görülmüş, kararda yazılı olan ve davacının icra dairesine yaptığı ödemelerden ... A.Ş.'nin sigorta teminatı kapsamında sorumlu olduğu kanaatine varıldığı, iş kazasından dolayı kazazede işçiye davacı ... Taah. İnş. ve San. A.Ş.'nin .......

E. Sayılı dosyasına 20.10.2023 tarihinde ödemiş olduğu tazminat, vekalet ücreti ve mahkeme masraflarından oluşan 147.715,17 TL'nı İşveren Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Sigortanın Teminatının Kapsamı 1. Maddesine göre davalı sigortacı ... A.Ş.'den talep edebileceğinin değerlendirildiği, 147.715,17 TL'na işletilecek faiz oranı ve faiz başlangıcının tespitinin mahkemenin takdirine bırakıldığı rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilaf; davacı şirketin işçilerinden ...'ın geçirdiği iş kazası sonucu yaralanması nedeniyle davacı şirket tarafından ödenen tazminat bedelinin, sigorta poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsilinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacı ile ile davalı arasında 31/12/2018 başlangıç 31/12/2019 bitiş tarihli ... numaralı işveren sorumluluk sigorta poliçesi imzalandığı, davacının işçilerinden ...'ın ....... şantiyesinde bekçi olarak çalışmaktayken 07/01/2019 tarihinde düşerek ayak bileğini kırdığı, işçi tarafından maddi tazminat talebi ile açılan davada, ........ sayılı 22/12/2022 tarihli kararı ile "Davanın Kısmen kabulü ile 1-) 74.400,35 TL.

Maddi tazminatın kaza tarihi olan 07/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine..." karar verildiği, kararın istinaf incelenmesinden geçerek kesinleştiği, ........ sayılı 22/12/2022 tarihli kararına dayalı olarak davacı şirket aleyhine başlatılan .......E. Sayılı ilamlı icra takibi dosyasına davacı şirket tarafından 20/10/2023 tarihinde 147.715,17 TL olarak ödendiği, .......

E. sy dosyasında davanın sigorta şirketine ihbar edildiği görülmüştür. Davalı tarafça düzenlenen işveren sorumluluk sigorta poliçesinin incelenmesinde; teminatın sigortalının belirtilen adresteki işyerindeki iş faaliyetleri sırasında meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda,

sigortalıya (işverene) terettüp edecek hukuki sorumluluk nedeni ile sigortalıya bir hizmet akdi ile bağlı ve sosyal sigortalara tabi işçiler veya bunların hak sahipleri tarafından sigortalıdan talep edilecek ve sosyal sigortalar kurumunun sağladığı yardımların üstündeki ve dışındaki tazminat talepleri ile yine aynı kurum tarafından sigortalıya karşı iş kazasından dolayı ikame edilecek rücu davaları sonunda ödenecek tazminat miktarlarının poliçede yazılı meblağlara kadar sigortacı tarafından temin edileceği, kişi başı bedeni zararlar teminat limitinin 1.000.000,00 TL olduğu,

dava konusu olayın sigorta poliçesi genel hükümlerinde belirtilmiş olan teminatı kapsamında olduğu anlaşılmıştır. .......E. sy dosyasında yapılan yargılama sonucu kesinleşen mahkeme ilamına göre işverenin % 40 oranında kusurlu olduğu ve yaralanan işçinin % 60 oranında kusurlu olduğu, 74.400,35 TL.

Maddi tazminatın kaza tarihi olan 07/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verildiği, kararın takibe konulması sonucu davacı tarafından 20/10/2023 tarihinde 147.715,17 TL olarak ödendiği, iş mahkemesinde görülen davanın sigorta şirketine ihbar edildiği de gözönüne alınarak yapılan bu ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte poliçe kapsamında davalıdan tahsilinin gerektiği anlaşılmış, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; 147.715,17-TL'nin temerrüt tarihi olan 20/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 10.090,42-TL olduğundan peşin alınan 2.522,61-TL harcın mahsubu ile bakiye 7.567,81- TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 3.011,01-TL harç toplamı ile 3.227,00-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.338,01-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde....... Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/07/2025

Katip ....... · ✍ e-imzalı Hakim ....... · ✍ e-imzalı

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/443, K. 2025/422, 2 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 05/07/2024
  6. Karar Tarihi : 02/07/2025
  7. Kr.yzl.tarihi : 30/06/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Cevap
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/443
Karar No
2025/422
Tarih
2 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/444 K.2025/613
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/444 K.2025/720
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/445 K.2025/710
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/446 K.2025/420
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/446 K.2025/581
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/447 K.2025/595

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.