Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/471 K.2025/174

...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/07/2024

KARAR TARİHİ : 12/03/2025

KR.YZL. TARİHİ : 21/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

26.01.2024 tarihinde davalı sigorta şirketine ... poliçe numarası ile sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün kusuru ile meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilİ şirkete ait ... plakalı araçta 183.446,59-TL'lik hasar meydana gelmiş olup hasar bedeli sigorta tarafından giderildiğini, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçalarının yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçalarının ise tamir görerek onarılmış olup aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişiminin tramer kayıtlarına işlendiğini,

26.03.2024 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketine değer kaybının karşılanması talebi ile başvurulmuşsa da davalı sigorta şirketi değer kaybı bedelinin tamamını taraflarına ödemekten imtina ettiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 12.06.2024 tarihinde taraflarına haricen 66.000,00-TL değer kaybı ödemesi olarak kısmı ödeme yapıldığını, söz konusu kaza neticesinde müvekkiline ait aracın satılmasında aracın değer kaybedeceğini, aracın satılmasının zorlaşacağını, müvekkili şirketin aracında oluşan araç değer kaybından, kazada kusuru bulunan ... plakalı araç adına davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu beyanla,

fazlaya ve ıslaha ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin olarak şimdilik 1.000,00-TL belirsiz alacağın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevzuat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davasının menfaat yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemeler neticesinde poliçe limitinin tükendiğini, davacının .... firmasında kasko poliçe olması nedeniyle 29/07/2024 tarihinde 134,000.00 TL rücu ödemesi ödeme yapıldığını, araçtaki değer kaybı için 12/06/2024 tarihinde 66.000,00 TL davacı vekiline ödeme yapıldığını, poliçe limitinin tükendiğini, değer kaybı tazminat talebine yönelik kaza tarihi itibari ile reel kayıp uygulanması gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini,

kazaya karışan araç ile müvekkili şirkette sigortalı olan aracın kullanım tarzının hususi olduğunu ve ticari amaçlı kullanılmadığını, ayrıca alacak haksız fiilden doğup zarar görenler arasında da sözleşme ilişkisi bulunmadığından istenebilecek faiz türünün sadece yasal faiz olduğunu, başvuru sahibi ile sigorta şirketi arasında bir sözleşme bulunmaması,

başvuru sahibinin haksız fiil mağduru üçüncü şahıs olarak uyuşmazlığa taraf olması ve talebin kaynağının ticari değil, haksız fiil olması nedeniyle yasal faize hükmedilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini, dava açılmasına neden olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmili hususunda karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı istemine ilişkindir.

Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.

Mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası,...tramer kayıtları, tescil kayıtları getirtilerek dosya kapsamına alınmış, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilaf; 26/01/2024 tarihinde meydana gelen davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ... ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kazada kusur durumu, kaza sebebiyle davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davalıdan tahsilinin gerekip gerekmediği, tarafların kusur oranı, faiz başlangıcı ve türü, sigorta teminat limitinin dolup dolmadığı noktasında toplanmıştır.

Yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davacı tarafça davalıdan değer kaybı tazminatı talep edilmiş ise de davalı tarafça düzenlenmiş ...poliçesinin araç başına teminat limitinin kaza tarihi itibariyle 200.000,00 TL olduğu, davalı tarafından dava tarihinden önce 12/06/2024 tarihinde davacı vekiline 66.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, dava tarihinden sonra ise 29/07/2024 tarihinde davacının kasko sigortacısı olan ....'ye kasko poliçesinden kaynaklı 134.000,00 TL rücu ödemesi yapıldığı, davacıya bu ödemeler konusunda beyanda bulunması için süre verildiği, davacı tarafından beyanda bulunulmadığı,

davalı tarafça yapılan ödemeler ile poliçe limitinin dava tarihinden sonra tüketildiği, bu haliyle davanın konusuz kaldığı, mevcut durum itibariyle davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği anlaşıldığından davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına ve davalı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

...