Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/478 K.2025/325

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Şirketi olan, 350.000,00-TL bedelli, 07/07/2024 keşide tarihli ... numaralı çekin kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını beyanla, çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenmiş, ilanlar için ticaret sicil gazetesine müzekkere yazılmıştır.

Çek akıbeti sorulmak üzere muhatap bankaya müzekkere yazılmış, gelen cevabi yazıdan çekin 3.kişi tarafından bankaya ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili 14/01/2025 tarihli celsede çeki ibraz eden dava dışı 3.kişiye karşı ... Esas sayılı dava dosyası ile istirdat davası açtıklarını beyan etmiş, Mahkememizce ilgili dava dosyası müzekkere ile Uyap üzerinden getirtilmiştir. Dava dosyası incelendiğinde bankadan gelen cevabi yazıya göre çeki ibraz eden ...'e istirdat davası açıldığı görülmüştür. Bilindiği üzere çek iptali davalarında, yargılama sırasında çekin dava dışı 3.kişinin elinde bulunduğu anlaşılırsa ve bu kişiye istirdat davası açılmışsa çek iptali davası konusuz kalır. Bu esaslara göre değerlendirme yapıldığında konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza