Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/555 K.2025/158

...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/08/2024

KARAR TARİHİ : 10/03/2025

GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin otomotiv sektöründe yeni araç ve ikinci el araç satışı konusunda hizmet verdiğini, yetkili bayii olduğu markaların satış politika ve şartlarına uygun olarak filo satışları gerçekleştirdiğini, ek 1 tabloda yer alan araçlar davalıya filo satışı yoluyla filo indiriminden faydalandırılarak satıldığını, davalının araçları şirket faaliyetinde kullanmak üzere yürütmekte olduğu araç kiralama faaliyeti çerçevesinde değerlendirmesi gerektiği, filo indirimine konu olan araçların piyasada yeniden satma amacının olmadığı,

dava konusu 22 aracın trafik tescil tarihinden itibaren 6 ay geçmeden ve araçlar 10000km yol kat etmeden 3.kişilere satmayacağı yönünden davalının beyan ve taahhüdünün bulunduğunu ancak davalının filo indiriminden yararlanarak satın aldığı araçları taahhüt ettiği süre dolmadan 3.kişilere sattığının anlaşıldığı, bu nedenle sözleşme hükümleri gereği indirim tutarlarının ödenmesinin ihtarname ile istendiği, bu tutara ilişkin fatura kesildiği, davalının ödeme yapmaması üzerine ...

E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından sunulan sözleşmenin anayasa ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin araç bedellerini eksiksiz ödediğini, araçların satışına ilişkin bir kısıtlama olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; taraflar arası Filo Ticari Satış Sözleşmesi kapsamında davalının satın aldığı 22 adet aracın belirlenen süreden önce 3. Kişilere satılıp satılmadığı, davacının sözleşme gereği tazminat hakkının bulunup bulunmadığı, icra takibine konu miktar kadar alacaklı olup olmadığı, noktalarına toplanmaktadır.

Davacı taraf davalı aleyhine... esas takip dosyası ile ,sözleşmesin ihlalinden kaynaklı tazminat alacağından kaynaklı 570.639,00-TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 570.639,00-TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;

... yazı cevapları,dava konusu 22 adet aracın aktif ve pasif Uyap sorgulama görüntüleri dosya kapsamına alınmıştır.

HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak hesabı konusunda rapor alınmıştır.

14/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında toplam (4) adet filo araç satışına ilişkin taahhütnamenin akdedildiği, davacı şirketin satıcı (bayii), davalı şirketin ise alıcı olduğu, taahhütname eklerinde satışa konu olan araçlara ait şasi numaraları, yapılan indirim ve cezai şart tutarlarının açıkça belirtildiği, taahhütnamelerde alıcı şirketin araçları "şirket faaliyetlerinde kullanılmak üzere ve yürütmekte olduğu kiralama faaliyeti çerçevesinde satın aldığı,

araçları trafik tescil tarihinden itibaren 6 ay geçmeden ve araçlar 10000 km yol kat etmeden filo satışına konu araçları 3.kişilere satmayacağını" taahhüt ettiği, iş bu taahhüdün ihlali halinde ise filo satışı kapsamında araçlar için yapılan indirim bedelini ya da cezai şart tutarını davacı şirkete ödemeyi kabul ve beyan ettiği, filo araç satışına konu olan toplam 22 adet dava konusu aracın ilk tescil tarihinden itibaren henüz 6 aylık süre tamamlanmadan taraflar arasındaki taahhütnamelerin ihlali ile davalı şirket tarafından 3.kişilere devrinin yapılarak tescil edildiğinin tespit edildiği,

dava konusu 22 araçtan 19 araca ilişkin filo satışı indirim bedeli 703.855,00TL, 3 adet araca ilişkin filo satışı cezai şart bedeli 237.000,00TL olduğu, davalı şirketin toplam 940.855,00TL'yi davacı şirkete ödemesi gerektiği, davacı şirket tarafından sunulan mizan ve davacı şirket tarafından davalı şirkete kesilen 06.12.2023 tarihli ... sayılı "sözleşme ihlallerine istinaden tazminat bedeli" açıklamalı faturaya göre ise davacı şirketin davalı şirketten 570.639,00TL alacaklı olduğu,

Sayın mahkemenizin bilirkişi raporuyla aynı kanaatte olması halinde... E sayılı dosyasında takip alacaklısı davacı şirketin takip borçlusu davalı şirketten icra takip tarihi itibariyle toplam 570.639,00TL alacaklı olduğu, takipte işlemiş faiz isteminin bulunmadığı, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 570.639,00TL için avans faizi (icra takip tarihi itibariyle yıllık %51,75) talep edilebileceği rapor edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda;

Tarafların tacir olduğu, sözleşme serbestisi ilkesi gereği aralarında sözleşme akdettikleri ve bu hali ile karşılıklı yükümlülükleri olduğu ve sözleşme maddeleri ile bağlı oldukları anlaşılmıştır.Taraflar arasında toplam (4) adet filo araç satışına ilişkin taahhütnamenin akdedildiği, davacı şirketin satıcı (bayii), davalı şirketin ise alıcı olduğu, taahhütname eklerinde satışa konu olan araçlara ait şasi numaraları, yapılan indirim ve cezai şart tutarlarının açıkça belirtildiği, taahhütnamelerde alıcı şirketin araçları "şirket faaliyetlerinde kullanılmak üzere ve yürütmekte olduğu kiralama faaliyeti çerçevesinde satın aldığı,

araçları trafik tescil tarihinden itibaren 6 ay geçmeden ve araçlar 10000 km yol kat etmeden filo satışına konu araçları 3.kişilere satmayacağını" taahhüt ettiği, iş bu taahhüdün ihlali halinde ise filo satışı kapsamında araçlar için yapılan indirim bedelini ya da cezai şart tutarını davacı şirkete ödemeyi kabul ve beyan ettiği,

filo araç satışına konu olan toplam 22 adet dava konusu aracın ilk tescil tarihinden itibaren henüz 6 aylık süre tamamlanmadan taraflar arasındaki taahhütnamelerin ihlali ile davalı şirket tarafından 3.kişilere devrinin yapılarak tescil edildiğinin tespit edildiği bu hali ile bilirkişi tarafından yapılan hesaplama çerçevesinde ;davacının sözleşmenin ihlalinden kaynaklı takip tarihi itibari ile davalıdan 570.639,00TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ve de İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki

şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

... ✍e-imzalıdır