Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/569 K.2025/365

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalılar arasında, müvekkili şirketin sorumluluğunda olan ...il sınırları içindeki parkların, yeşil alanların, mezarlıkların, piknik alanlarının, bitkisel yapı, tesisat, bakım, onarım ve tadilat işleri için hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu işin yapılması için çalıştırılan personelin işçilik alacaklarına ilişkin olarak dava dışı işçi ... tarafından .....

Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemece işçi lehine karar verildiğini, mahkeme ilamının.....Esas sayılı dosyası ile işleme konulduğunu, müvekkili davacının takip dosyasını kapatmak için 94.761,48-TL ödeme yaptığını, taraflar arasında imzalanan teknik şartnameye göre müvekkilinin ödediği tutarı davalılara ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte rücu edebileceğini,

rücuen tazminat istemiyle dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak davalı ile anlaşamadıklarını iddia ederek müvekkili tarafından ödenen tutara ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20,00-TL'nin davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ile birlikte payları oranında alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu ıslah dilekçesi ile, davalı ... Plan. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti'den 13.144,56-TL, diğer davalı ... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti'den 3.429,39-TL alacak talep etmiş, artırılan tutardan harç yatırılmış, dilekçenin taraflara usulüne uygun tebliği sağlanmıştır.

CEVAP

Davalı ... Plan. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. vekili davaya cevabında; davacı ile müvekkili şirket arasında asıl alt işveren ilişkisinin kurulmadığını, ödeme yapılan işçinin davacı şirket personeli olduğunu dolayısıyla işçilik ödemelerini davacının yapması gerektiğini, aralarındaki sözleşmeye göre müvekkilinin bu tutarlardan sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti vekili davaya cevabında; davacı ile müvekkili şirket arasında asıl alt işveren ilişkisinin kurulmadığını, ödeme yapılan işçinin davacı şirket personeli olduğunu dolayısıyla işçilik ödemelerini davacının yapması gerektiğini, aralarındaki sözleşmeye göre müvekkilinin bu tutarlardan sorumluluğunun bulunmadığını, kaldı ki davacının bir alacağı varsa bile zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

YAPILAN YARGILAMA,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava hizmet sözleşmesi kapsamında ödenen işçi ücreti ödemelerinin sözleşme hükümlerine göre alt işverene rücu edilmesine ilişkin tazminat davasıdır.

Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, dava dışı işçinin ... kayıtları, ..... Esas sayılı dosyası ile ..... Esas sayılı dosyası müzekkere ile getirtilerek bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.

Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi, tüm ekleriyle birlikte getirtilerek bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiştir.

Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmakla taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, ihtilafın davacı işyerinde davalılar bünyesinde çalışan dava dışı işçiye ödenen işçi alacağının davalılara rücu edilip edilemeyeceği, edilebilecek ise miktarı noktasında toplandığı görülmüş, tarafların sulh olamaması üzerine ön inceleme duruşması tamamlanarak davanın esasına girilmiştir.

Mahkememizce dosya re'sen seçilen hesap bilirkişisine tevdi edilerek rapor alınmıştır. Mahkememize sunulan raporda; dosyadaki belgelere göre, dava dışı işçi ... tarafından açılan dava dosyasında verilen kararın icra takibine konu edildiği, davacının ..... Esas sayılı dosyasına 02/05/2023 tarihinde toplam 94.761,48-TL ödeme yaptığı, taraflar arasındaki sözleşmeye göre;

- Davalı ... Plan. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti'nin sorumlu olduğu tutarın 13.144,56-TL,

-Davalı ... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti'nin sorumlu olduğu tutarın 3.429,39-TL olarak hesaplandığı yönünde görüş ve tespit bildirilmiştir.

Sunulan rapor denetime elverişli, dosya kapsamına uygun görülmüş, bu rapor ile yetinilerek taraflara usulüne uygun şekilde tebliği sağlanmış, cevap süresinin dolması beklenmiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

4857 İş Kanunu'nun 2/6 maddesi "asıl işveren, alt işverenin 4857 İş Kanunu’nun 2/6 maddesi “asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur” hükmü yer almaktadır.

Belirtilen mevzuat hükümlerine ve Yargıtay'ın yerleşik hale gelmiş içtihatlarına göre (Benzer mahiyetteki .....Dairesinin 15/09/2020 gün ve ..... sayılı ilamı) değerlendirme yapıldığında, davacının davalı ile aralarındaki hizmet sözleşmesi kapsamında çalıştırılan personelin işçilik haklarına ilişkin yaptığı ödemeleri davalıya ödeme tarihinden itibaren avans faizi işleterek rücu edebileceği kanaatine varılmıştır. Gelinen aşamada dava dosya kapsamıyla sübut bulmuş, fazlaya dair istemin reddine karar vermek gerekmiştir.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ..... · ¸e-imza Hakim ..... · ¸e-imza