Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/619 K.2025/589

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı arasında, müvekkili şirkete ait misafirevi, kreş ve anaokulu, eğitim ve sertifikasyon müdürlükleri ile bölge müdürlüklerine ait hizmet binaları ve açık alanların temizlik ve destek hizmetleri işi kapsamında hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu işin yapılması için çalıştırılan personelin işçilik alacaklarına ilişkin olarak kıdem tazminatı olarak 52.376-TL ödeme yapıldığı,

taraflar arasında imzalanan teknik şartnameye göre müvekkilinin ödediği tutarı davalıya ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte rücu edebileceğini, rücuen tazminat istemiyle dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak davalı ile anlaşamadıklarını iddia ederek müvekkili tarafından ödenen 53.376-TL alacağın 13/04/2023 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ödeme yapılan işçinin davacının personeli olduğunu, dolayısıyla kıdem tazminatından davacının sorumlu olduğunu, müvekkilinden talepte bulunulamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

YAPILAN YARGILAMA,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava hizmet sözleşmesi kapsamında ödenen işçi ücreti ödemelerinin sözleşme hükümlerine göre alt işverene rücu edilmesine ilişkin tazminat davasıdır.

Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, dava dışı işçinin ... kayıtları müzekkere ile getirtilerek bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.

Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi, tüm ekleriyle birlikte getirtilerek bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiştir.

Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanak aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmakla taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, ihtilafın davacı işyerinde davalılar bünyesinde çalışan dava dışı işçiye ödenen işçi alacağının davalıya rücu edilip edilemeyeceği, edilebilecek ise miktarı noktasında toplandığı görülmüş, tarafların sulh olamaması üzerine ön inceleme duruşması tamamlanarak davanın esasına girilmiştir.

Mahkememizce dosya re'sen seçilen hesap bilirkişisine tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; dosyadaki belgelere göre, dava dışı işçi ...'ın ... kayıtlarında davalının işçisi olarak göründüğü, işçiye kurum tarafından 13/04/2023 tarihinde 52.776,57-TL kıdem tazminatı ödendiği, dava dışı işçinin giydirilmiş brüt ücretinin günlük 572,10-TL'den 30 gün için 17.163,00-TL olarak belirlendiği, kıdem tazminatının üst sınır olan 19.982,83-TL'den hesaplandığı, hesaplamanın neden üst sınırdan yapıldığının dosya kapsamıyla tespit edilemediği,

mahkemece 30 günlük brüt ücret esas alınarak hesaplama yapılması gerektiği kabul edilirse dava dışı işçiye ödenecek kıdem tazminatının 45.466,28-TL olarak hesaplandığı, eğer üst sınırdan hesaplama yapılmasının uygun olduğu kanaatine varılırsa ödenecek kıdem tazminatının 52.776,57-TL olarak hesaplanacağı, nihai takdirin Mahkememizde olduğu yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.

Davacı vekili ek rapora beyan dilekçesinde üst sınırdan kıdem tazminatı hesaplanmasının gerekçesini ödeme yapılan işçinin sendika üyesi olmasıyla açıklamış, ilgili belgeleri dava dosyasına sunmuştur. Davacının beyan dilekçesi doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından sunulan ek raporda, dosyaya dava dışı işçinin sendikalı olduğuna dair sunulan belgelere göre 52.776,57-TL ödemenin mevzuata uygun olduğu, davacının davalıyla aralarındaki sözleşmeye göre bu tutarı davalıdan talep edebileceği, dosyadaki belgelere göre ödeme tarihinin 13/04/2023 olduğu yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.

Sunulan raporlar denetime elverişli, dosya kapsamına uygun görülmüş, bu rapor ile yetinilerek taraflara usulüne uygun şekilde tebliği sağlanmış, cevap süresinin dolması beklenmiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

4857 İş Kanunu'nun 2/6 maddesi "asıl işveren, alt işverenin 4857 İş Kanunu’nun 2/6 maddesi “asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur” hükmü yer almaktadır.

Belirtilen mevzuat hükümlerine ve Yargıtay'ın yerleşik hale gelmiş içtihatlarına göre (Benzer mahiyetteki ...... Dairesinin 15/09/2020 gün ve ...... sayılı ilamı) değerlendirme yapıldığında, davacının davalı ile aralarındaki hizmet sözleşmesi kapsamında çalıştırılan personelin kıdem tazminatına ilişkin olarak ödediği tutarı davalıya ödeme tarihinden itibaren avans faizi işleterek rücu edebileceği kanaatine varılmıştır. Gelinen aşamada dava dosya kapsamıyla sübut bulmuştur.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

14/10/2025 Katip ...... · ¸e-imza Hakim ...... · ¸e-imza