Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/663 K.2025/425

Av. ...... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/10/2024

KARAR TARİHİ : 02/07/2025

KR.YZL. TARİHİ : 21/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 19.01.2024 tarihinde ......

Caddesinde davalı tarafından sigortalı ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi sürücüsünün asli kusuru neticesinde vuku bulan kazada müvekkilline ait ... plakalı aracın hasar görerek değer kaybına uğradığını, kazanın oluşumunda davalı şirket sigortalısı ...'ın asli kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, araçta hasar meydana gelmesi ve parça değişimi gerekmesi nedeniyle aracın ikinci el piyasa değerinde düşüş yaşandığını,

müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tazmini amacı ile davalı sigorta şirketine başvurulmuşsa da zararlarının karşılanmadığını, kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen ...... nolu sigorta poliçesinin araç başına 200.000,00 TL hasar maddi teminatı sağlamakta olduğunu beyanla, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybına mahsuben şimdilik 1.000 TL'nin ...

A.Ş.'den temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak artan oranlardaki avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacağın belirlenebilir olduğu hallerde HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat olmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere dava konusu araçta uyuşmazlık konusu kaza nedeniyle herhangi bir değer kaybı meydana gelmemiş olmakla başvuranın taleplerinin haksız olduğunu, davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle aracında meydana gelen hasar onarım bedeli için ödeme yapılmış olduğunu, poliçe teminat limitlerinin gözetilmesi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere,

Trafik Sigortası Genel Şartları’nın A.6.B maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerden olduğunu, öncelikle kusur oranlarının tespiti için mahkememizce dosyanın ...... sevk edilmesi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere, değer kaybı talepleri bakımından dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini beyanla, davanın reddini, müvekkili şirketin yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, ...'nden tescil özetleri, ...'nden tramer kayıtları getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.

Uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmesi amacıyla alınan 04/04/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda; davalı ... A.Ş. tarafından ZMSS ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ...’ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 46. Maddesi, Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 94. Maddesi ve 137.

Maddesini ihlali ve Kanun'un (84-g) Maddesi gereğince kazada % 100 oranında kusurlu olacağı, ... plaka sayılı aracın davacı sürücüsü ...’un kazada kusurunun bulunmadığı, 19.01.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrası ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybının 20.000 TL olduğu, oluşan bu değer kaybından ... plaka sayılı ticari taksiyi Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalayan davalı ...

A.Ş.’nin İhtiyari Maddi Sorumluluk limitleri kapsamında kaldığından dolayı kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte sorumlu olduğu, rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; 19/01/2024 tarihinde meydana gelen davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kazada kusur durumu, kaza sebebiyle davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin davalıdan tahsilinin gerekip gerekmediği, kusur oranı, faiz başlangıcı ve türü noktasında toplanmıştır.

Davacı vekili 26/03/2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile 1.000,00-TL olan harca esas değerini 20.000,00-TL'ye çıkarmış ve bu miktarın hüküm altına alınmasını istemiştir.

Yapılan yargılama sonucunda; 19/01/2024 tarihinde meydana gelen davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kazada ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ...’ın % 100 oranında kusurlu olduğu, hükme esas alınan ve davalı tarafça itiraz edilmeyen bilirkişi raporunda yapılan inceleme ve hesaplama dikkate alınarak davacının aracında değer kaybı oluştuğu ve değer kaybının 20.000,00 TL olduğu, temerrüdün 23/08/2024 tarihinde oluştuğu anlaşılmış olup davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... ✍ e-imzalı Hakim ...... · ✍ e-imzalı