Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/701 K.2024/644

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilu ile davalı arasında arasındaki ticari iş ilişkisi bulunduğunu, müvekkili ile davalı arasında ..... işinin karşılığı olarak hak ediş ödeme cetveli ve iş bu hizmetin karşılığı olarak düzenlenen fatura mevcut olduğunu, tarafların arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak 08/07/2024 tarihli faturaya konu borcun davalı tarafça ödenmesi gerekirken taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, bahse konu icra takibi öncesinde de davalı şirket yetkilileri ile irtibata geçildiğini, süre istediklerini ancak verilen süreler içerisinde de müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını,

davalının ödeme yapmadığı gibi iş bu davaya konu olan borçlarını da ödemeyeceğine dair bahanelerini whatsapp mesajlarında müvekkiline yazılı olarak dile getirdiğini, hal böyle olunca müvekkilinin de icra takibi ile alacağını tahsili amacıyla davaya konu olan icra takibini başlattığını, davalının müvekkili şirkete olan borcu için .... Dairesi....

E. Sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalı-borçlunun süresi içerisindeki itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının icra takip dosyasına sunduğu faturadan dolayı borçlu bulunmadığını, davalının itirazında alacaklıya böyle bir borcumuz yoktur diyerek borca itiraz ettiğini, ancak icra takip dosyasına sunulan fatura ile ilgili ödeme dekontu sunmadığı gibi ticaret defterini icra dosyasına sunmadığını, davalının müvekkiline belirtilen faturadan dolayı borçlu olduğunu, davalının borcunun olmadığını kanıtlamak ile yükümlü olduğunu beyan etmiş,

davanın kabulü ile borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin ....Dairesi ....E. sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve ekleri davalıya tebliğe çıkarılmamıştır.

Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. (HMK 1 m.) Nitekim Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c maddesi görevi dava şartları arasında saymıştır. Bu itibarla görev kuralları tarafların ileri sürmesine gerek olmaksızın hâkim tarafından ve yargılamanın her aşamasında resen gözetilir.

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda”... Mahkemesi görevlidir.

6100 Sayılı HMK’nun 1. ve devamı maddelerine göre mahkemelerin görevinin dava konusuna göre belirlendiği anlaşılmaktadır. Dava konusu ise dava dilekçesinde ileri sürülen vakıalar ve talep sonucundan anlaşılır. Davalı tarafından ileri sürülen hususlar savunma mahiyetinde olup dava konusunun belirlenmesine esas alınamaz.

Dava; taraflar arasında operatörsüz iş makinesi kiralama sözleşmesine dayalı faturadan kaynaklanan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında operatörsüz iş makinesi kiralama sözleşmesi bulunduğu davacının kabulündedir. Kira sözleşmelerinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlıklarda HMK.nun 4/1-a maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görev dava şartı olup yargılamanın her aşamasında resen gözönüne alınması gerekir. Dava kira sözleşmesi ve kira ilişkisinden kaynaklandığına göre, görevli mahkeme....olup, mahkememiz görevsiz olduğundan aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip.... · ✍ e-imzalı Hakim... · ✍ e-imzalı