KÜNYE
T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 8 Temmuz 2025
- T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2024/788 Esas - 2025/446
- Esas no
- 2024/788 Esas
- Karar no
- 2025/446
- Hakim
- ....
- Katip
- ....
- Davacı
- ....
- Vekili
- Av. ....
- Davalı
- 1- ...
- Vekilleri
- Av. ....
Karar Metni
869 kelime·4 dk okuma·10 bölüm
Av. .... Av. .... DAVALI : 2- ....
DAVA
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 28/11/2024
KARAR TARİHİ : 08/07/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle.
07/03/2023 tarihinde meydana gelen kazada müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı, diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybına uğradığını, davalının sigortacı sıfatıyla zarardan sorumlu olduğunu, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını, sigorta şirketin hasar dosyası açarak 25.473,91-TL kısmi ödeme yaptığını ancak bu ödemenin müvekkili şirketin zararını tam olarak karşılamadığını,
arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan şimdilik 100.00-TL değer kaybı tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili Mahkememize sunduğu değer artırım dilekçesinde dava değerini toplamda 26.291,09-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliği ikmal edilmiştir. Dilekçenin davalı tarafa usulüne uygun tebliği sağlanmıştır.
CEVAP
Davalı ... A.Ş vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davacının başvurusu üzerine ekspertiz çalışması yaptırarak davacıya hasar ve değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin başka alacağı kalmadığını savunarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla Mahkememiz aksi kanaatte ise müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde olduğunu belirterek konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle kusur tespiti yaptırılmasını ve tazminat tutarının hesaplanmasını istemiştir.
YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından ve sürücüsünden tazminine ilişkindir.
Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesine göre; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.''
Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.
Davaya konu kazaya karışan araçların trafik sicildeki ruhsat bilgileri ve tramer kayıtları müzekkere ile celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiştir.
Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanak aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, huzurdaki dava için Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu görülmekle, taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, tarafların sulh olamaması üzerine ön inceleme duruşması tamamlanarak işin esasına girilmiştir.
Mahkememizce dosya re'sen seçilen kusur ve makine mühendisi bilirkişiden oluşan iki kişilik heyete tevdi edilerek rapor alınmıştır. Mahkememize sunulan raporda;
-Kusur Bilirkişisi, ... plakalı araç sürücüsünün tam kusuruyla kazanın meydana geldiğini, bu araç sürücüsünün tam olduğu, ... plakalı araç sürücüsü olan davacının kazanın meydana gelmesinde kural ihlali ve ihmalinin bulunmadığu yönünde görüş ve tespit bildirilmiştir.
-Makine mühendisi tarafından yapılan incelemeye göre; bilirkişi araçtaki hasarın ve değişen parçaların kazanın meydana gelişiyle uyumlu olduğu, araçta oluşan hasarın büyüklüğüne göre 51.865,00-TL objektif değer kaybı oluşacağı, dava öncesi yapılan 25.473,91-TL ödeme düşülünce davacının bakiye 26.391,09-TL tazminat alacağının bulunduğu yönünde görüş ve tespit bildirilmiştir.
Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapor taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, denetime elverişli, dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır.
GEREKÇE VE KANAAT
Gelinen aşamada davacının davaya konu kazada kusurunun bulunmadığı, kazanın davalı sürücünün tam kusuruyla meydana geldiği, davacının aracında hasar ve değer kaybı oluştuğu anlaşılmıştır.
Dosyaya getirtilen tramer kayıtlarına göre davacının aracının başka kazası bulunmamaktadır, ayrıca bilirkişi tarafından hesaplanan tutar dava öncesi yapılan ödemeler gözetildiğinde poliçe limiti dahilinde kalmaktadır. Davacının tazminat talebi dosya kapsamıyla sübut bulmuştur.
Davacı vekilinin temerrüt faizine yönelik talebi değerlendirildiğinde, davalı ... haksız fiil hükümlerine göre kaza tarihinde temerrüde düşmüştür. Sigorta şirketine yapılan dava öncesi başvuru 20/07/2023 tarihinde tebliğ edilmiştir. Karayolları Trafik Kanunundaki düzenleme gereğince sigorta şirketi 8 iş günü bitiminde 01/08/2023 tarihinde temerrüde düşer. Faiz türü olarak kazaya sebebiyet veren araç ruhsatına ve poliçeye göre özel araç olup, yasal faizde karar kılınmıştır.
Arabuluculuk ücretinin taraflara yüklenmesine gelince, davalı ... haksız fiil hükümlerine göre sorumludur. Dava yalnızca sigorta şirketi yönünden ticari mahiyette olup dava yığılması sebebiyle tüm davalılar yününden Mahkememizde görülmüştür. Arabuluculuk dava şartı yalnızca ticari davalar için getirilmiş olup bu davalı yönünden dava şartı mahiyetinde değildir. Anılan gerekçe ile arabuluculuk ücreti yalnızca sigorta şirketine yüklenmiştir.
Dosya kapsamındaki tüm deliller, yukarıda anılan mevzuat hükümleri hep birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip .... · ¸e-imza Hakim .... · ¸e-imza
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/788, K. 2025/446, 8 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama