Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/99 K.2024/134

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; .... plakalı motorda yolcu konumunda olan müvekkilinin 04/11/2016 tarihinde .... plakalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiği çift taraflı trafik kazasında ciddi bir şekilde yaralandığını, tedaviye rağmen tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, meydana gelen kazadan kaynaklı olarak davalı sigorta şirketinin müvekkiline sürekli sakatlık için ödeme yaptığını ancak ödemenin gerçek zararı karşılamaktan uzak olduğunu, zararın tam olarak karşılanması için yürütülen arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup, kaza nedeniyle uğranılan maddi zararın sigorta hukuku hükümlerine göre sigortacıdan tazminine ilişkindir.

Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenerek ilgili deliller müzekkere ile getirtilmiş, dava dosyasına eklenmiştir.

Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden Mahkememize sunduğu 29/02/2024 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini bildirmiş, bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili dosyaya sunduğu beyan dilekçesinde davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini istemiş, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir.

Dosyaya sunulan vekaletnameler incelendiğinde feragat yetkisini içerdikleri görülmüştür.

Feragat HMK'nın 307-309-310-311. md'leri hükmüne göre davaya son veren taraf işlemlerinden olup hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabildiği gibi Mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığından, davadan feragatin aynı zamanda davaya konu haktan da feragat anlamına geldiğinden, usule uygun yapılmış feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Yargılama giderlerinin taraflara yüklenmesine gelince, HMK'nın ''Feragat ve Kabul Halinde Yargılama Giderleri'' başlıklı 311/1. maddesine göre; ''Feragat ve kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir.'' düzenlemesi ışığında davalı vekilinin vekalet ücreti talep etmemesine göre yargılama giderleri davacıya yüklenmiş, davalı yararına vekalet ücretine takdir olunmamıştır.

Davacı vekili her ne kadar arabuluculuk ücretine hükmedilmesi halinde davalı sigorta şirketi tarafından bu ücretin karşılanacağını bildirmiş ise de davalının bu yönde bir beyanının olmadığı, sulh protokolünün de sunulmadığı anlaşılmış dosya kapsamına göre aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · ¸e-imza Hakim .... · ¸e-imza