Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/23 K.2025/66

...

DAVA

Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 09/01/2025

KARAR TARİHİ : 28/01/2025

KR.YZL.TARİHİ : 29/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...

Esas sayılı dosyası vasıtasıyla müvekkili aleyhinde icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkili tarafa tebliğ edilmediğini, müvekkilinin e -devlette hakkındaki dava sorgularına bakarken rastlantı icabı icra dosyasını öğrendiğini, tebligat kanunu 21/2 ye göre tebligat yapılan adresin müvekkilinin adresi olmadığını, müvekkilinin belirtilen adreste oturmadığını, usulsüz tebligat söz konusu olduğunu, müvekkilinin sabit bir ikametgah adresi olmadığını, müvekkilinin otellerde kalarak yaşamını idame ettirdiğini, icra takibinin dayanağı olan senet incelendiğinde keşidecinin ... olduğu, lehtarının ... olduğu, bedelinin 500.000,00 TL olduğu,

tanzim tarihinin 15/11/2018 olduğu ve vadesinin 01/01/2019 olduğu senet içeriğinde ayrıca vade tarihi olarak 1 ocak ikibin yirmi bir tarihi yazıldığının görüleceğini, senede iki vade tarihi yazıldığını, senette iki vade tarihi yazılması halinde kambiyo senedi vasfı bulunmadığını, müvekkili aleyhine alacaklı tarafından başlatılan ve ...

Esas. numaralı ile takibine yetki yönünden itiraz ettiklerini, bononun mecburi şekil şartları arasında tanzim yeri düzenlendiğini, bonoda ödeme yerinin gösterilmesinin gerektiğini, ödeme yeri gösterilmemişse muhatabının ad ve soyadının yanında gösterilen yerde keşide edilmiş sayılacağını, eğer burada da yer gösterilmemişse, bononun geçersiz olacağını, dosyaya sunulan senet fotokopisinde ... ibaresinin yazılı olmadığını, takip dayanağı senetin zaman aşımına uğradığını, takibe konu senette vade ve keşide tarihleri sonradan senede yazılarak işlem tesis edildiğini,

dolayısıyla takibe konu yapılan senet süresi içerisinde takibe girmediğinden zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin alacaklı görünen şahsa 500.000,00 TL bir borcu bulunmadığını, böyle bir alacağı varsa bunun ispat külfetinin alacaklı tarafta olduğunu, müvekkilinin alacaklı görünen şahsa böyle bir senet vermediğini beyanla, mahkememizce takdir edilecek teminat mukabilinde yahut teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek ...

Esas sayılı icra takibinin iptali'ne, davalının alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkumiyetine ve alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilmesine, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

... kayıtları dosya kapsamına alınmıştır. Dava senet ve icra takibi sebebiyle menfi tespit davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.

Takibe dayanak senedin, tanzim edildiği tarih dikkate alınarak uygulanması gereken 6102 sayılı TTK'nın 777. Maddesine göre kambiyo senedi vasfını taşıyabilmesi için, "tanzim edildiği yer" unsurunu ihtiva etmesi gereklidir. Takibe dayanak senette tanzim yerinin idari birim olarak yazılmadığı, bu haliyle tanzim yeri belirtilmediğinden anılan belge kambiyo senedi vasfı taşımayıp adi senet hükmündedir.

Yine dava, 6102 sayılı TTK'nun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra açılmış olup, 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya ... bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.

Somut olayda, müzekkere cevaplarının incelenmesinde tarafların tacir olmadıkları ve taraflar arasında düzenlenen senedin kambiyo senedi vasfının bulunmadığı, senedin adi senet hükmünde olduğu görülmüştür. (Benzer yönde ... Karar sayılı ilamı; " Somut olayda, tacir sıfatını haiz olmayan kardeşler arasında düzenlenen senetlerin kambiyo senedi vasfı bulunmayıp, senetler adi senet hükmündedir.

Bu itibarla mahkemece davaya bakma görevinin ... olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu yönden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.") Bu kapsamda değerlendirildiğinde mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğundan HMK 114/c ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine , mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin ... olduğuna karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ✍ e-imzalı Hakim ... · ✍ e-imzalı