Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/32 K.2025/65

...

DAVA

3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 05/01/2024

KARAR TARİHİ : 28/01/2025

KR.YZL.TARİHİ : 29/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...

E. Sayılı dosyasında müvekkil ... aleyhine birinci haciz ihbarnamesi ve ikinci haciz ihbarnamesi düzenlendiğini ve müvekkiline tebliğ edilmiş sayıldığını, müvekkiline 89 / 3 Haciz İhbarnamesinin de taraflarına tebliğ edilmiş olduğu için ilk 2 Haciz ihbarnamesine tebligata itiraz ediyor olmalarına rağmen müvekkilinin hak kaybına uğramaması için 89/3 haciz ihbarnamesi için, huzurdaki davayı açtıkklarını, müvekkilinin mağduriyetine yol açmaması için müvekkili hakkında icra işlemlerinin ( takibin ) durdurulmasını talep ettiklerini, müvekkilinin takip alacaklısını tanımamakta ve takip borçlusu ile de hiçbir borç-alacak ilişkisi de bulunmadığını,

takip borçlusunun müvekkilinde herhangi bir malı da bulunmadığını, müvekkilinin takip alacaklısı ... ile hiçbir ticari bağlantısının olmadığını, müvekkilinin 2000 tarihinde emekli olduğunu, emekli aylığı ve koltuk tamiri dükkanı ile geçimini sağladığını, emekli maaşını aldığı... hesap hareketlerinin incelendiğinde ...a bir Havale ya da EFT olmadığı görüleceğini, müvekkilinin takip alacaklıs... ile yaklaşık 20 senedir hiçbir ortamda bulunmadığını, gönderilen haciz ihbarnamesinin hiçbir dayanağı ve sebebi bulunmadığını beyan etmiş, müvekkili hakkında icra işlemlerinin (takibin) durdurulmasına,

davanın kabulüne, müvekkili ...'ın dava dışı ...'a borçlu olmadığının tespitine, müvekkili aleyhine haksız olarak icra işlemleri yapan davalı tarafın % 20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle pasif husumet yokluğu ve hak düşürücü süre yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, ayrıca görev yönünden itirazlarını öne sürerek davaya konu icra takibinde alacağın kaynağının kambiyo takibi olduğu, bu nedenle açılan menfi tespit davalarında görevli mahkemenin ...

Mahkemesi olduğunu belirtmiş, esasa ilişkin olarak da davacının açmış olduğu işbu davada borçlu olmadığını kendisinin ispatlaması gerektiğini, açılan davanın hukuka, yasaya ve gerçeğe aykırı olduğunu, davacı tarafın kendisine usulüne uygun olarak yapılan haciz ihbarnamelerine süresi içerisinde itiraz etmeyerek davanın açılmasına da kendi kusuruyla sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle davanın öncelikle usulden aksi takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, ... Karar sayılı ... Kesin Nitelikteki Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesi" ne ilişkin kararında "...2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkemenin; davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle ... olduğuna, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının mahkemenin görevinin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığına, ... ... arasındaki uyuşmazlığın bu şekilde giderilmesine," dair karar verilmiştir.

Somut olayda,...Sayılı dosyasında davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlu ... aleyhinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, takipte taraf olmayan davacıya haciz ihbarnamesi düzenlendiği, davacının haciz ihbarnameleri nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ettiği ve haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan 3. Kişi konumunda olduğu, yukarıda bahsi geçen Yargıtay kararı ışığında davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle görevli mahkemenin genel mahkemeler (...) olduğu,

borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının mahkemenin görevinin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığı anlaşıldığından mahkememizin karşı görevsizliğine, ... görevli olduğunun tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍ e-imzalı Hakim ... · ✍ e-imzalı