Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/439 K.2026/69

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. 'den aralarındaki genel kredi sözleşmesi kapsamında nakdi ve gayri nakdi olmak üzere 2.141.512,24-TL alacaklı olduğunu, gayri nakdi alacağın 316.350-TL tutarında olduğunu, ... şirketin ......Esas sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerinin ...... sayılı iflas dosyasında yürütüldüğünü, müvekkili bankanın 2.141.512,24-TL alacağının masaya kaydı için başvuru yaptığını, talebin kısmen kabul edildiğini, 1.829.075,47-TL tutarındaki alacağın reddedildiğini iddia ederek alacağın tamamının iflas masasına kayıt ve kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava İİK 235 maddesi hükmü gereğince açılmış kayıt kabul davasıdır.

Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir.

Davaya konu ...... Esas sayılı dosyası ile ...... sayılı iflas sayılı dosyası müzekkere ile getirtilmiş birer sureti dava dosyasına eklenmiştir.

Davacı vekili ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, dava dilekçesindeki iddia ve savunmalarını tekrar etmiştir. Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı, davanın hak düşürücü süresi içinde açıldığı, 2.alacaklılar toplantısının yapıldığı, sıra cetveli düzenlendiği, davacının alacak talebinin 1.829.075,47-TL için reddedildiği anlaşılmakla davanın esasına girilmiş, dosya bankacılık mevzuatı konusunda uzman bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi ile tevdii edilmiştir.

Dosyaya sunulan raporda, ... şirket ile davacı banka arasında 2.000.000-TL limitli bir adet genel kredi sözleşmesi imzalandığı, müflise ayrıca çek karnesi ve business kart verildiği, müflise ... kapsamında kredi kullandırıldığı, kredinin ödeme planına göre ödenmemesi üzerine 05/08/2024 tarihinde hesap kat ihtarnamesi gönderildiği, borcun iflas tarihinden önce doğduğu ancak hesap kat ihtarnamesinin keşide tarihinin iflas tarihinden sonraya denk geldiğini, dolayısıyla sadece akdi faiz hesaplanabileceği, temerrüt faizi talep edilemeyeceği, davacı bankanın ... şirketten alacağının iflas tarihi itibariyle;

-... nolu kredi için 239.995,74-TL asıl alacak, %60 oranında 45.815,19-TL akdi faiz, 2.290,76-TL BSMV olmak üzere toplamda 288.101,69-TL olarak hesaplandığı,

-... nolu ek hesap için 29.879,95-TL ana para, %60 oranında 6.446,38-TL akdi faiz, 323,22-TL BSMV olmak üzere toplamda 36.667,55-TL olarak hesaplandığı,

-... numaralı ek hesap için 45.018,44-TL ana para, %60 oranında 8.594,01-TL akdi faiz, 429,71-TL BSMV olmak üzere toplamda 54.042,16-TL olarak hesaplandığı,

-... nolu kredi kardı için 1.348.469,54-TL ana para, %51 oranında akdi faiz ve %54,60 oranında gecikme faizi olmak üzere toplamda 153.671,25-TL işlemiş faiz 7.683,56-TL BSMV olmak üzere toplamda 1.509.824,35-TL olarak hesaplandığı, bu tutarlara göre davacı bankanın iflas tarihi itibariyle toplam nakdi alacak tutarının 1.663.863,67-TL ana para, 214.544,83-TL işlemiş faiz, 10.727,25-TL BSMV olmak üzere toplamda 1.888.635,75-TL olarak hesaplandığı,

Gayri nakdi risklerin hesaplanmasına gelince; banka kayıtlarına göre 26 adet çek için bankanın riski bulunduğu, iflas tarihi itibariyle çek yaprağı başına sorumluluk bedelinin 9.270-TL olduğu, 26 adet çek için bankanın 241.020-TL riskinin bulunduğu yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.

Rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunmuş, taraflara usulünce tebliğ edilerek itiraz süresinin dolması beklenmiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

Bilindiği üzere kayıt kabul davalarında ispat yükü davacı taraftadır. Huzurdaki davada davacı banka iflas tarihi itibariyle ... şirketten alacaklı olduğunu ispat etmekle yükümlüdür.

Dosyaya sunulan ... ve eklerine göre davacı banka ile ... şirket arasında 01/02/2023 tarihinde 2.000.000-TL limitli ... imzalandığı, bu krediye istinaden müflise kredi kullandırıldığı, ayrıca müflise kredi kartı ve çek karnesi verildiği, kredinin ödeme planına göre ödenmediği, ayrıca kredi kartı tutarlarının ödenmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Davacı bankanın iflas tarihi itibariyle nakdi alacağı bilirkişi tarafından banka kayıtları incelenerek tespit edilmiş olup, davacı bankanın iflas tarihi itibariyle nakdi alacak tutarının 1.663.863,67-TL ana para, 214.544,83-TL işlemiş faiz, 10.727,25-TL BSMV olmak üzere toplamda 1.888.635,75-TL olarak hesaplanmıştır.

Bilirkişi, bankanın talep ettiği akdi faiz ve kredi kartı için gecikme faizi tutarlarının sözleşmeye ve bankacılık mevzuatına uygun olduğunu tespit etmiş olup, davacı bankanın alacağı gelinen aşamada sabit hale gelmiştir. İflas masasının kabul ederek masaya alacak kabul ettiği 312.436,82-TL tutarın nakdi mi gayri nakdi alacağa ilişkin olduğu sıra cetvelinden ve ... tarafından düzenlenmiş belgelerden anlaşılamamış olup, iflas idaresine bu hususta müzekkere yazılmıştır.

Gelen cevabi yazıda, davacı bankanın iflas idaresine başvuru yaparken nakdi ve gayri nakdi alacak ayrımı yapmadığı bildirilmiştir. Gelen cevabi yazı içeriğine göre davacı bankanın kabul ettiği tutarın nakdi alacağa ilişkin olduğunun kabulü gerekmiştir. Bilirkişi tarafından hesaplanan 1.888.635,75-TL'lik tutardan sıra cetveline kaydı kabul edilen 312.436,82-TL mahsup edildiğinde nakdi alacak için bakiye alacak tutarı 1.576.198,93-TL olarak hesaplanmaktadır.

Gelinen aşamada bu alacak kalemi yönünden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Gayri nakdi alacağa yönelik talep değerlendirildiğinde; bilirkişi banka kayıtlarına göre 26 adet çek yaprağı için 241.020-TL gayri nakdi alacak hesabı yapmış olup, bu alacak kalemi yönünden de davanın kısmen kabulü gerekmiştir. Gayri nakdi alacaklar iflas masasına geciktirici şarta bağlı olarak kaydedildiğinden Mahkememizce bu esasa göre hüküm kurulmuştur. Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · ¸e-imza Hakim ...... · ¸e-imza