İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/440 K.2026/67

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/440 Esas - 2026/67

Esas2025/440Karar2026/67Tarih4 Şubat 2026Okuma4 dk · 852 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/440
Karar No
2026/67
Karar tarihi
4 Şubat 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

852 kelime·4 dk okuma·15 bölüm

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/440 Esas - 2026/67

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/440 Esas

KARAR NO : 2026/67

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 03/06/2025

KARAR TARİHİ : 04/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 20.08.2023 tarihinde sürücü ... ..... .... ... ... ... ... A.Ş. nezdinde, 127167049/0 poliçe numaralı İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili davacıların anne ve babaları ile kardeşlerinin ani vefatı nedeni ile fiziken ve ruhen oldukça yıprandıklarını beyanla her bir müvekkili davacı yönünden ayrı ayrı 1.000.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan müşterek müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı yan vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya Mahkememizin değil; müvekkilinin yerleşim yeri olan ... .... ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, müvekkili sigorta şirketine davadan önce başvuru şartının gerçekleştirilmediğini, başvuru aşamasında sunulması gereken zorunlu evrakların kendilerine sunulmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte manevi tazminat taleplerinde öncelikle İşbu davada sigorta şirketinin sıralı sorumluluğu kapsamında, öncelikle kasko imm poliçesine başvuru yapılması gerektiğini, kasko İMM poliçesi limitinin tüketilmesi halinde, ayrıca kesilmiş olan dava dilekçesinde belirtilen İMM poliçesine başvurulabileceğini,

kazanın çoklu olması sebebiyle müvekkili şirkete aynı trafik kazası kapsamında yaralanan ve vefat edenler nedeni ile hak sahiplerine ödeme yapılıp yapılmadığının bildirilmesi için müzekkere yazılması gerektiğini, müvekkilinin tanzim ettiği poliçedeki teminat limitinin 13.000.000,00-TL olduğunu, davada talep edilen manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, manevi tazminata hükmedilir iken zenginleşmeme olgusu ile tarafların ekonomik durumunun da dikkate alınması gerektiğini, kazadaki kusur oranları konusunda... ...Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-... .... .... Soruşturma sayılı soruşturma dosyası. -Davacıların ayrıntılı sosyal ve ekonomik durum araştırmalarına ait kolluk tutanakları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacılar desteklerinin yolcu olarak bulunduğu otobüsün tek taraflı olarak karıştığı trafik kazası sonucunda vefatı nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamıza davalı vekili tarafından sunulan İhtiyari Mali Mesuliyet poliçesinin incelenmesinde; 18/02/2023-18/02/2024 dönemine ilişkin olarak aralarında dava konusu trafik kazasına karışan otobüsün ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.

Dosyamızda dava konusu manevi tazminat istemine dayanak maddi ve manevi zarar iddiası, davacılar desteklerinin yolcu olarak içerisinde bulunduğu otobüsün tek taraflı olarak karıştığı trafik kazasına dayalı olarak ileri sürülmüştür. Davalı sigorta şirketine trafik kazası sonucunda vefat eden davacılar destekleri ile dava dışı sigorta şirketi arasında satın alınan bilete dayalı olarak yolcu taşıma ilişkisi mevcuttur.

Taşıma akdi ile taşınan davacılar destekleri ile dava dışı otobüs işleteni firma arasında desteklerin taşıma sırasında ticari ve mesleki amaçlarla hareket etmemesi nedeni ile tüketici işleminin varlığı tartışmasızdır. Dosyamızda temelde tüketici işlemi niteliğindeki yolcu taşıma ilişkisine dayalı olarak dava konusu trafik kazasına karışan otobüsün İhtiyari Mali Mesuliyet sigorta poliçesini tanzim eden davalı sigorta şirketine husumet yöneltilerek dava açılmıştır.

Bilindiği üzere; taşıma sözleşmesi 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda düzenlenmiş ise de.

28.05.2014 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/k maddesinde tüketici tanımlanmış "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi" 3/ı maddesinde ise tüketici işlemi ise "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem" olarak tanımlanmıştır.

Aynı Kanunun 73/1. maddesinde, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş, 83/2. maddesinde ise; taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve 6502 sayılı kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceğine değinilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 1. maddesinde ise; görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu, Mahkeme'ce yargılamanın her aşamasında re'sen gözetileceği belirtilmiştir. Ayrıca HMK'nın 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olması, dava şartları arasında sayılmış olup HMK'nın 115. maddesi hükümleri gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı, yargılamanın her aşamasında Mahkeme'ce re'sen dikkate alınması gereken hususlardandır.

Bilindiği üzere; dava şartları davanın her aşamasında ve Mahkeme'ce re'sen gözetilir. Somut olayd açıklanan nedenlerle; işbu davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Açıklanan gerekçelerle; davanın Mahkememizin görevsizliği nedeni ile göreve ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle 6100 sayılı HMK'nın 114/1-.c.m. ve 115/2.m. gereğince usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davaya bakmaya ...Nöb. Tüketici Mahkemesi görevli olmakla; 6100 sayılı HMK 114/1-c ve 115/2 m. uyarınca davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,

2-HMK 20.m. uyarınca kararının kesinleşmesini müteakip iki hafta içerisinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ...Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin davacı vekiline ihtarına,

3-Yargılama giderlerinin görevli Mahkemede davaya devam edilmesi halinde görevli Mahkeme tarafından değerlendirilmesine, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde HMK 331/2.m. gereğince Mahkememiz tarafından bu konuda dosya üzerinden ek karar oluşturulmasına,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize verilecek dilekçe ile ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04/02/2026

Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/440, K. 2026/67, 4 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
  4. Ankara
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No
  7. Karar No : 2026/67
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 03/06/2025
  10. Karar Tarihi : 04/02/2026
  11. Gerekçeli Kararın
  12. Yazıldığı Tarih : 11/02/2026
  13. Gereği Düşünüldü
  14. İddia Ve İstek
  15. Cevap Ve Savunma
  16. Deliller
  17. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  18. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/440
Karar No
2026/67
Tarih
4 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/441 K.2026/81
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/442 K.2026/106
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/442 K.2026/171
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/442 K.2026/137
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/442 K.2026/155
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/443 K.2026/157

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.