Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/698 K.2025/548

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı...dava dilekçesinde; ... vergi numaralı ... mükellefi olan ... Tah. San. Tic. Ltd. Şti firmasında hissedar bulunduğunu, psikolojik olarak sağlık sorunları yaşadığını, hissedarı bulunduğu şirketin kapanmış olması, şirket sahibinin vefat etmiş olması nedeni ile mirasçısına da ulaşamadığını, şirketin 10 yıl önce faaliyetini sonlandırıldığını beyan ederek şirketin feshine karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava limited şirket hissedarı tarafından açılan faal olmadığı belirtilen limited şirketin feshi istemine ilişkindir.

Limited Şirketin Sona Erme Sebep ve Sonuçlarını Düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nun 636. Maddesinde ;

" (1) Limited şirket aşağıdaki hallerde sona erer:

a) Şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesiyle.

b) Genel kurul kararı ile.

c) İflasın açılması ile.

d) Kanunda öngörülen diğer sona erme hallerinde.

(2) Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hale getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir.

(3) Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı...ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı...ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.

(4) Fesih davası açıldığında mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir.

(5) Sona ermenin sonuçlarına anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır." düzenlemesi mevcuttur.

Dava dilekçesine ekli belgeleri incelenmesinde feshi talep edilen ... Şirketi'nin ... palının davacı ...'a ait olduğu görülmüştür.

Davacı...tarafından dava hasımsız olarak açılmıştır.

...'nun ... sayılı ve 27.11.2013 tarihli kararında ise sıfat ile ilgili "... Sıfatın usul hukuku bakımından önemi (usul hukukunu ilgilendiren yönü) şudur: Bir davanın tarafları (veya taraflardan biri) o davada gerçekten (davacı...veya davalı...olarak) taraf sıfatına sahip değilse, mahkeme, dava konusu hakkın esası (mevcut olup olmadığı) hakkında inceleme yapıp karar veremez. Mahkeme, davanın sıfat (husumet) yokluğundan reddine karar verir.

Bu karar, davanın mesmu olmadığına (dinlenemeyeceğine) ilişkin bir karar olmayıp, gene davanın esasına ilişkin bir karardır (taraf olarak gösterilenlerden birinin taraf sıfatının bulunmadığını tespit eden bir karardır).Mahkemenin sıfat (husumet) yokluğunu kendiliğinden (re'sen) gözetmesi gerekir. Çünkü, sıfat yokluğu, bir def’i değil, davada taraf olarak gözüken kişiler arasında dava konusu hakkın doğumuna engel olan bir itirazdır.." değerlendirmeleri yapılmıştır.

... Dairesi'nin 26/11/2014 tarih ... sayılı emsal içtihatdında ; " ...Dava Limited Şirketin Fesih ve Tasfiyesi istemine ilişkin olup, davanın fesih isteminden şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekmektedir..." şeklinde belirtilmiştir. (Aynı yönde ... Dairesi'nin 21/09/2017 tarih ... sayılı kararı; ... Dairesinin 11/10/2023 tarih, ... sayılı kararı ).

Taraflardan birinin taraf sıfatı yoksa, diğer itiraz ve defilerin incelenmesine gerek kalmaz.

Öğretide ise, limitet şirketlerin fesih ve tasfiyesi talebi ile açılan davalarda davalı...sıfatının limited şirket tüzel kişiliğine ait olduğu kabul edilmektedir. Limited şirketin haklı sebeple fesih davası, limited şirket tüzel kişiliğine karşı açılmalıdır. Zira, şirketin feshi istendiği için davalı...olarak şirket tüzel kişiliğinin gösterilmesi gerekmektedir ( ... ). Dava şirket tüzel kişiliğine yöneltilir ( ... ).

Yukarıda belirtilen Kanun Maddesi ve Emsal İçtihat doğrultusunda yapılan değerlendirmede her ne kadar davacı...şirket ortağı tarafından limited şirketin feshi istemi ile dava açılmış ise de davanın yasal hasım olarak şirkete yöneltilmesi gerektiği, bu hali ile açılan dava da husumete ilişkin koşulun oluşmadığı görülmüştür.

Burada, HMK m. 124 hükmünün de uygulanması kabule göre mümkün değildir. Zira, HMK m. 124, metin başlığından da anlaşılacağı üzere, "tarafta iradi değişiklik"tir. Madde, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebinin şartlarını, bir başka deyişle zaten taraf gösterilen bir kişinin değiştirilmesi usulünü düzenlemektedir. Açıklanan nedenlerle, hasımlı açılması gereken iş bu davanın, hasımsız açılması nedeni ile pasif husumet dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Katip ... · ¸e-imza