İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/766 K.2025/801

: Av. ...... DAVALILAR : 1- ...... : Av. ...... : 2- ...... : Av. ...... : 3- ...... : Av. ...... Av. ...... : 4- ...... : Av. ...... : 5- ...... : Av. ...... Av. ...... : 6- ...... : Av. ...... : 7- ......

Esas2025/766Karar2025/801Tarih18 Aralık 2025Okuma5 dk · 913 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Aralık 2025
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2025/766 Esas - 2025/801
Esas no
2025/766
Karar no
2025/801
Başkan
......
Üye
......
Üye
......
Katip
......
Davacı
......
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

913 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

: Av. ...... DAVALILAR : 1- ...... : Av. ...... : 2- ...... : Av. ...... : 3- ...... : Av. ...... Av. ...... : 4- ...... : Av. ...... : 5- ...... : Av. ...... Av. ...... : 6- ...... : Av. ...... : 7- ......

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 17/10/2025

KARAR TARİHİ : 18/12/2025

KARAR Y. TARİHİ : 08/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların ... şirketten olan alacakları için İflas Masasına alacak kaydı talebinde bulunduğunu ve taleplerin bir kısmının kabul edildiğini, ... tarafından sıra cetveline kaydedilen davalıların alacaklarının esasına (kısmen) ve ferilerine itiraz ettiklerini, kaydedilen banka alacaklarının bir kısmının gayri nakdi alacaklardan oluştuğunu, ... tarafından hazırlanan ve kaydedilen davalı alacaklarının eksik incelemeye davayı ve hukuka aykırı olduğunu, davacının ... emeklisi olduğunu, emekli maaşından başka bir geliri bulunmadığını, adına kayıtlı gayrimenkul veya motorlu araç bulunmadığını,

yetkili olduğu şirketin iflas ettiğini, ... şirketin kefil olduğu borçlarından dolayı hakkında devam eden çok sayıda icra takibi bulunduğunu, beyan ederek HMK 334 maddesi uyarınca adli yardımdan yararlandırılmasını, davalıların yargılama ile belirlenecek tutardaki fazladan kaydedilen alacaklarının sıra cetvelinden terkinini, sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Malz. San. Ve Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin ...... sayılı dosyasında toplam 248.736,88 TL alacağının kaydını yaptırdığını, bahsi geçen dosyada ... şirketin iflasına karar verildiğinden şirket hakkında ...... sayılı dosyası ile iflasın açıldığını, müvekkili şirket asıl alacak ve faiz toplamı 438.809,65 TL alacağının kaydı için iflas masasına başvuruda bulunduğunu ve 435.717,48 TL alacağının sıra cetveline kaydının yapıldığını, davacının ... şirket yetkilisi olarak eldeki davayı kötü niyetli bir şekilde ikame ettiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; ...... sayılı dosyasında ... şirketin iflasına karar verilerek ...... sayılı dosyası ile iflasın açıldığını, müvekkili şirketin ... şirketten toplam 375.290,00 TL alacağı bulunduğunu, ... yapılan başvuru üzerine alacağının iflas masasına kaydedildiğini, işbu davanın amacının tamamen kötü niyetli olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... şirketten toplam 245.125,07 TL asıl alacak ve 181.000,86 TL faiz alacağı bulunduğunu, konkordato dosyasına alacak kaydı yaptırmamanın iflas dosyasına alacak kaydı yapılmasına engel olmadığını, iflas masasının alacak kayıt taleplerini usulüne uygun olarak değerlendirdiğini, işbu davanın amacının tamamen kötü niyetli olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... İnş. Mob. San. Ve Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; ...... sayılı dosyasında ... şirketin iflasına karar verilerek ...... sayılı dosyası ile iflasın açıldığını, müvekkili şirketin ... şirketten toplam 668.897,04 TL alacağı bulunduğunu, ... yapılan başvuru üzerine alacağının iflas masasına kaydedildiğini, işbu davanın amacının tamamen kötü niyetli olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... San. Ve Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müflisin cari hesabına binaen müvekkiline vermiş olduğu çeklerden dolayı müvekkilinin ... firmadan toplam 126.523,88 TL alacağı bulunduğunu, iflas masasına da bu alacağın faizleriyle birlikte kaydının yapıldığını herhangi bir fazlalık yahut hata bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; sıra cetveline itiraz için öngörülen 15 günlük hak düşürücü sürenin geçirildiğini, müvekkili şirketin alacağının yargılama sonucunda mahkemece kabul edildiğini, davacı tarafından söz konusu alacağa yönelik herhangi bir itirazda bulunulmadığını, müvekkili şirket ile ... şirket arasında geçerli ve bağlayıcı bir satın alma sözleşmesi bulunduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KABUL VE GEREKÇE

Dava, şirketin kayyım atanması istemine ilişkindir.

HMK.nun 166/1. maddesine göre, aynı mahkemede görülmekte olan iki dava arasında bağlantı var ise, davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilebilir. 14.02.1992 tarih ve 3/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince bir yargı çevresi içinde kurulmuş bulunan aynı düzeydeki mahkemeler, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır. Kanun bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır ( ......).

...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın ... tarafından davalılar ...... ve ...'nın ...... İflas sayılı dosyasında sıra cetveline kaydedilen alacaklarının terkini istemiyle açıldığı, her iki davada da terkin talebine konu iflas dosyalarının ve ... şirketin aynı oldukları, davacılarının aynı olduğu, bu durumda her iki davanın konusu ve tarafı bakımından aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, davalardan biri hakkında verilecek karar diğerini etkileyeceğinden, iki davanın birlikte görülmesinde, usûl ekonomisi bakımından fayda bulunduğu ve davacı taleplerinin değerlendirilebimesi bakımından mahkememiz dosyasının ...... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-HMK’nin 166/1. maddesi uyarınca, Mahkememizin ...... Esas sayılı dosyasındaki davanın ...... Esas sayılı dosyasındaki dava ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Yargılamanın ...... Mahkemesinin (Mahkememizin) ...... Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine,

3-Birleştirme kararının HMK’nin 166/3. maddesi gereğince derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,

4-Harç, yargılama gideri ve vekâlet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,

5-Mahkememizin işbu dosyasının birleşmesine karar verilen ......E, sayılı dosyasında ön inceleme duruşmasının 05/02/2026 günü, saat 11:45'e talik edildiği anlaşılmakla ve davalılar ... vekilinin, davalı ... vekilinin ve davalı İnoksan vekilinin mesleki mazeret taleplerinin ön inceleme duruşması olmakla son kez kabulü ile adlarına ön inceleme duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebilğine, tebliğ masrafının ilgili davalı gider avansından karşılanmasına

Dair, davacı vekilinin, davalı ... Elk. Şirketi vekilinin, davalı ... vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda esas kararla birlikte kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı

18/12/2025 Başkan ...... ¸e-imza Üye ...... ¸e-imza Üye ...... ¸e-imza Katip ...... ¸e-imza

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/766, K. 2025/801, 18 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 17/10/2025
  5. Karar Tarihi : 18/12/2025
  6. Karar Y. Tarihi : 08/01/2026
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Kabul Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/766
Karar No
2025/801
Tarih
18 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/766 K.2025/1380
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/766 K.2025/949
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/767 K.2025/951
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/767 K.2025/817
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/767 K.2025/1055
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/767 K.2025/863

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.