Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/883 K.2025/774

2- ...... 3- ...... 4- ...... 5- ...... 6- ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVALI : 1- ...... 2- ......

DAVA

Tarımsal Üretim Sözleşmesinden Kaynaklanan (Tazminat)

DAVA TARİHİ : 28/11/2025

KARAR TARİHİ : 11/12/2025

GR.KR.YZM.TARİHİ : 11/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tarımsal Üretim Sözleşmesinden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkillerinin akraba olarak uzun yıllardır ...'da çiftçilik yaptığını, çiftçi kayıt sistemine kayıtlı olarak ...... Parsel, ...... Parsel , ...... Parsel,......

Parsel de toplamda 280 Dönüm ekili pancar bulunduğunu, müvekkillerinin ... ye grup olarak kayıtlı olduğunu, müvekkillerinin ektikleri pancara taban gübresi olarak ...'den gübre alarak ekili mahsullere bu gübreleri kullandıklarını, gübrenin toprağa atılırken tarım aletlerini zorlaması ve mahsul veriminin hiç gübre atılmamışcasına düşük olması sebebiyle müvekkillerinin 11.09.2024 tarihinde ... bünyesinde ...... başvurarak ... tarafından kendilerine satılan pancar gübresinin analiz edilmesini talep ettiklerini, analiz raporunda gübrenin içerisinde %12 bulunması gereken Amonyak Azotunun %0.37, %28 olması gereken ...... 'un %6,80,

%30 olması gereken Suda Çöz. Potasyum Oksitin %3,23 olduğu tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkilleri tarafından; gübrenin gübre vasfı taşıyıp taşımadığının, gübrenin mahsulün verimini azaltacak nitelikte olup olmadığının, vasıfsız gübre nedeniyle mahsulde oluşan verim kaybının boyutunun tespiti amacıyla ...

D.İş. sayılı dosyasıyla delil tespiti talep ettiğini ve 25/10/2024 tarihinde bilirkişi incelemesi yapıldığını, 25.10.2024 tarihli bilirkişi raporunda müvekkillere verilen gübrelerin tarımsal gübre vasfının bulunmadığı ve müvekkillerin zararının mevcut olduğunun sabit hale geldiğini beyanla;

müvekkillerinin pancar üretiminde yaşanan verim kaybı nedeniyle uğradıkları maddi zararın daha sonra artırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL'sinin pancarın teslim tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkillerinden tahsil edilen gübre bedeline ilişkin alacaklarının, daha sonradan artırılmak üzere şimdilik 1.000,00-TL'sinin davalılardan tahsili ile müvekkillerine iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılara tebligat çıkarılmamıştır.

Dava, alacak istemine ilişkindir.

Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görev alanı TTK'nın 4.maddesinde belirlenmiştir.

''MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;

a) Bu Kanunda,

b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,

c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560,saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,

d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde,öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.''

Bu madde gereği somut olaya bakıldığında; davacıların çiftçi olduğu, tacir sıfatını taşımadıkları, sadece davalının tacir olması ve işin davalının ticari işletmesi ile ilgili olması davayı ticari hale getirmeyeceği, mevcut davanın TTK' nun 4. maddesinde düzenlenen mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığı, böylelikle Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılmasının gerektiği anlaşılmış olup, görev hususunun kamu düzeni ile ilgili olması karşısında yargılamanın her safhasında ve resen nazara alınmasının gerektiği, davanın açıldığı tarih itibariyle davaya bakmanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanı içerisinde kaldığı,

mahkememizin görev alanı içerisinde olmadığı göz önüne alınarak davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle usulden reddine ve kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli ...... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · ¸e-imza Hakim ...... · ¸e-imza