Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/35 K.2023/29

Mahkememizde görülmekte olan FSEK (Maddi ve Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

ASIL DAVA

Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 10 civarında yayımlanmış kitabının bulunduğunu, Vergi Hukuku, Kamu Maliyesi, ... isimli kitapların korsan baskılarının yapıldığını, bu durumdan 2014 yılı Mayıs ayında ... Kitabevi'nde kitap satın aldıkları sırada bilgi edindiklerini,... numaralı takibinden üç korsan kitabın o dosya içinde olduğunu, olayın ...'na bildirildiğini (Dosya No: ... ), Savcılığın arama kararı üzerine ...

Kitabevi'nde 28/11/2017 tarihinde yapılan aramada müvekkiline ait 11 Adet Vergi Hukuku (...), 4 Adet ... (...), 22 adet Kamu Maliyesi (...) ve 3 adet Vergi Hukuku (...) olmak üzere toplam 40 adet korsan kitaba el konulduğunu, davalıların 10 yıldan bu yana müvekkilinin kitaplarını fotokopi veya başka yollarla çoğaltarak sattıklarını, mahkemece geçmiş yıllar dahil tüm zararlarının tespit ettirilmesini, davalıların FSEK'in 35. maddesini ve müvekkilin eserlerini korsan şekilde basarak FSEK'in 21, 22, 23 . maddelerinde sayılan işleme,

çoğaltma ve yayma haklarını eserin bütünlüğünü de bozmak suretiyle 16. maddede düzenlenen eserin bütünlüğünü koruma hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek, FSEK 68/1 uyarınca sözleşme yapılması halinde yazara ödenecek bedelin üç katı tutarında 1.000,00 TL maddi tazminat, 25.000,00 TL'de manevi tazminat olmak üzere toplam 26.000,00 TL tutarın haksız fiil tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞTİRME

Mahkememizin ... E. Sayılı dosyasında müdahale talebinde bulunanan ... ve Tic. Ltd. Şti. dava dilekçesiyle; mahkememizin ... E. sayılı davasında davacı ... FSEK uyarınca maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduğunu, davacı yazar her bir kitabının mali haklarını yeni baskı yapıldığı vakit müdahale talebinde bulunan ...ne devrettiğini, ... Ltd. Şti.'nin ise yayınladığı kitapların dağıtımını yapmak üzere ...

Yayınevi ile sözleşme akdettiğini, yani, tüm telif hakları şirketin üzerinde olduğunu, yukarıda izah edilen nedenlerle; davacı yanında müdahil olarak katılmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiş; mahkememizce 11/03/2020 tarih ...

Sayılı kararıyla; mahkememizin bu dosyasının, dava sebebi ve konusunun taraflarının aynı olması ve dosyanın birleştirilmesi hukuki ve fiili bağlantı bulunması itibariyle mahkememizin 2018/35 esas sayılı dosyası ile bağlantılı bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde hukuki yarar olduğu gerekçesiyle birleştirme karar verildiği anlaşılmıştır.

ISLAH

Davacı vekili 29/9/2022 tarihli dilekçesiyle; 1.000,00 (bin) TL tutarında açılan maddi tazminat talebini 36.285,00-TL olarak haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren hesaplanacak kanuni faizi ile birlikte ıslah etmiştir.

GEREKÇE

Dosyanın tetkikinden, dosyanın 15/09/2020 tarihli ve 15/12/2020 tarihli celselerinde iki kez işlemden kaldırılmış olduğu ve yenileme talepleri neticesinde mahkememizce iki kez yenileme işleminin yapıldığı ve yargılamaya devam edildiği, davacı vekilinin de hazır bulunduğu 29/11/2022 tarihli celsede gelecek celsenin sözlü duruşma günü olarak tayinine karar verilerek duruşmanın 10/01/2023 günü saat 10:10'a bırakıldığı, mahkememizce 10/01/2023 günü saat:10:40'da ele alınan dosya davacısının / vekilinin hazır olmadığı,

birleşen dava yönünden de asli müdahilin ve vekilinin hazır olmadığı ayrıca mazeret bildirmediği anlaşıldığından dosyanın daha önce iki kez işlemden kaldırılmış olması ve üçüncü kez takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla, HMK 150/6 maddesi uyarınca asıl ve birleşen dava yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸ ¸