Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/189 K.2021/87

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C.

ANKARA

1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/189

KARAR NO : 2021/87

DAVA

Marka Alan Adı ve Ticaret Unvanından Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, İnternet Alan Adının İptali, Markasal Kullanımın Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat

DAVA TARİHİ : 10/05/2019

KARAR TARİHİ : 30/03/2021

YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan marka alan adı ve ticaret unvanından doğan haklara tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi, haksız rekabetin tespiti, men ve ref'i, internet alan adının iptali, markasal kullanımın önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

DAVA

Davacı vekil dava dilekçesiyle; davalının, müvekkile ait tescilli koç ve şekil ibareli tanınmış markalarından doğan haklarına vaki tecavüzünün tespiti ile durdurulmasına, önlenmesine, markanın ayırt edilemeyecek derecede benzerlerini tanıtma vasıtası olarak ihtiva eden reklamların durdurulmasına, bu markayı/tanıtma vasıtasını ihtiva eden her cins etiket, mahfaza ve ticari evrakın vs. basılı her türlü evrak ve maddeler ve tanıtım malzemelerinin ve işyeri tabelasının bulunduğu her yerden kaldırılmasına,

davalının, müvekkili adına tescilli tanınmış koç ve şekil markası ile tüketiciler nezdinde iltibas yaratacak şekilde marka/tanıtma vasıtası olarak kullanmak şeklindeki vaki fiillerinin haksız ve kötü niyetli olduğunun tespitine, söz konusu markayı ya da ayırt edilemeyecek derecede benzerini kullanarak ya da tanıtıcı işaret olarak kullanmak suretiyle yaratılan haksız rekabetin tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına, " ....com" adresli internet sitesinden ihlal yaratan her türlü kullanımın kaldırılmasına, mümkün olmaması halinde "....com" isimli alan adının tahsisinin iptaline ve kullanımına son verilmesine,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şu an için maddi tazminat miktarının tam olarak belirlenmesi mümkün olmadığından, belirsiz alacak davasına konu edilen asgari 25.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiilin başladığı tarihten itibaren işleyecek ticari (avans) faizleri ile beraber olmak üzere davalıdan tahsiline, 75.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin başladığı tarihten itibaren işleyecek ticari (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, gideri davalıdan alınmak üzere, hükmün kesinleşmesini müteakip kararın yayın yolu ile kamuya duyurulmasına,

yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket davaya cevap vermemiş, ancak ön inceleme duruşmasından sonra 22/03/2021 tarihli dilekçe ile, taraflar arasında sulh sözleşmesi imzalandığını, sulh sözleşmesi uyarınca karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı kullanımlarını davacının tescilli marka ve ticaret ünvanından doğan haklarına tecavüz teşkil edip etmediği hassız rekabet yaratıp yaratmadığı ve maddi manevi tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Yargılama devam etmekte iken;

Davacı vekili 22/03/2021 tarihli dilekçesiyle, taraflar arasında sulh sözleşmesi imzalandığını, tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini, dosyanın sulh sözleşmesi uyarınca karara bağlanmasını talep etmiş, 30/03/2021 tarihli celsede davacı vekili, sulh sözleşmesi uyarınca karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, sulh nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸ ¸