KÜNYE
T.C. Ankara 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi T.C. Ankara 1. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Davalılar
- Karar tarihi
- 17 Mart 2022
- Esas no
- 2021/339
- Karar no
- 2022/89
- Hakim
- ... ...
- Katip
- ... ...
- Davacı
- —
- Vekili
- —
- Vekili
- —
- Davalı
- —
- Vekili
- —
- Dava
- Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
- Dava tarihi
- 28/09/2021
- Yazıldığı tarih
- 18/03/2022
Karar Metni
404 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
DAVA
Davacı vekil dava dilekçesiyle; 2020/31655 Başvuru numaralı "..." markasının tescil başvurusuna karşı yapılan itirazlarımızın reddine dair Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2021-M-5765 numaralı kararının iptaline ve tescili halinde karara konu 2020/31655 sayılı "..." markasının hükümsüzlüğüne ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesiyle, kurum tarafından alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili 16/02/2022 tarihli dilekçesiyle, davayı kabul ettiklerini bildirmiştir. Diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir.
YARGILAMA
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 2021-M-5765 sayılı kararının iptali koşullarının oluşup oluşmadığı ve 2020/31655 sayılı "..." ibareli marka başvurusunun tescil işlemleri tamamlanmış ise hükümsüzlüğü şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE
Mahkememizce dilekçe teatilerinin tamamlanmasını müteakip ön inceleme duruşması yapılması için 17/03/2022 tarihine gün verilmiştir.
Yargılama devam etmekte iken; davacı vekilinin 11/03/2022 havale tarihli dilekçesi ile; davalılar ... ve ... ile dava konusu ihtilaf üzerinde anlaştıklarını, protokol uyarınca tarafların karşılıklı olarak ücreti vekalet ve yargılama gideri talep etmediklerini, davadan feragat ettiklerini bildirmiş, 17/03/2022 tarihli celsede de bu yönde beyanda bulunduğu tetkik edilmiştir.
Dava dilekçesine ekli vekaletname ve yetki belgesinde davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Feragat ve sulh davayı sona erdiren hallerdendir.
Açıklanan nedenlerle feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Katip ... Hakim ... · ¸ ¸
Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2021/339, K. 2022/89, 17 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama