Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/103 K.2023/99

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan ilk incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle, bilgileri anılan, “....”nın iptali ile, Müvekkil adına tescil talebi sunulan ... No’lu kısmen tescil edilen markanın, 30. -35. – 43.sınıflarda da tesciline karar verilmesi talepli davanın kabulüne karar verilmesi istemli açılan dava dosyasının ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

... esas sayılı dosyasının tetkikinden; davacının ..., davalının ise ... ve ... olduğu, dava konusunun iş bu dosyaki ... kararının iptaline ilişkin olduğu; dosyanın derdest olduğu, ... Mahkemesinin 10/07/2023 tarihli celsede ''Davacı vekiline dava konusu ... kararında adı geçen ve marka başvurusuna itiraz eden taraf hakkında birleştirme talepli dava açma, bu dosya ile birleştirilmek üzere iki haftalık kesin mehil verilmesine, sürenin kesin olduğu bu süre zarfında dava açılarak mahkemeye bildirilmediği takdirde dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddedileceği hususunun ihtarına / ihtar edildi.'' şeklinde karar verildiği, anlaşılmıştır.

Mahkememizin bu dosyasındaki dava konusunun aynı olduğu, açılan iş bu davanın diğer davadaki taraf teşkiline ilişkin olduğu, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunması itibariyle ... esas sayılı dosyası ile bağlantılı bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde hukuki yarar olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e imzalıdır) Hakim ... · (e imzalıdır)