Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/105 K.2023/542

... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO

2023/105 Esas

KARAR NO : 2023/542

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... ...

DAVALI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/01/2023

KARAR TARİHİ : 07/07/2023

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 09/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili kooperatife üye olan davalı ...'in İkizce Çınar Sitesinde 27 no'lu taşınmazın maliki olduğunu, üye kayıt defterindeki kayıtlara bakıldığında, davalının 20.06.2016 tarihinden bu yana kooperatif üyesi olduğunun anlaşıldığını, kooperatiflerin tüzel kişiliği haiz olmak üzere ortaklarının belirli ekonomik menfaatlerini ve özellikle meslek veya geçimlerine ait ihtiyaçlarını işgücü ve parasal katkılarıyla karşılıklı yardım, dayanışma ve kefalet suretiyle sağlayıp korumak amacıyla gerçek ve tüzel kişiler tarafından kurulan değişir ortaklı ve değişir sermayeli ortaklıkları olduğunu,

kooperatifin kendisini aidat ödemeleriyle idame ettirdiğini, söz konusu kooperatifin genel kurul kararları gereği, ortak gider, aidat, ek katkı ödemeleri vs. gibi ödemelerin mülkiyet sahipleri tarafından koşulsuz şartsız ödenecek olup, bu hususun tüm maliklerce onaylandığını, davalı ...’in muhasebe kayıtlarından da anlaşılacağı üzere 49,68 TL aidat, 29,67 işlemiş faiz ve 264,00 TL su tedarik ve dağıtımına ilişkin ödenmemiş borcu bulunduğunu, ödenmeyen borçların tahsili amacıyla taraflarınca ...

18. İcra Müdürlüğü’nün 2022/18107 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmışsa da davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edilmiş olup, işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, açıklanan bu nedenlerle davalının haksız itirazının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 20/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin, dava dilekçesinde hatalı olarak davalı gösterildiğini, davalı/...' in davacı kooperatifle hukuki bir bağı olmadığını, kooperatifin bir üyesi olmadığını, kooperatifle bir üyelik bağı olmadığı için kooperatife bir borcunun olması, borcu olmadığına göre icra takibine ve davaya muhatap olmasının da söz konusu olamayacağını, davanın husumetten reddinin gerektiğini, davalının, davacı kooperatifle hukuki bir bağı olmadığını, kooperatifin bir üyesi olmadığını, kooperatifle bir üyelik bağı olmadığı için kooperatife bir borcunun olması, borcu olmadığına göre icra takibine ve davaya muhatap olması da söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, "Davacı tarafından davalı aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğü’nün 2022/18107 Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali" istemine ilişkindir.

Talep, cevap, ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2022/18107 Esas sayılı icra takip dosyası, ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 24/05/2023 tarihli yazı cevabı ekindeki kapak hesabı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,

Takibe konu asıl dosya borcunun ödendiği tarihi itibariyle icra vekalet ücreti ve takibin fer'ileri bakımından dosya kapak hesabı yapılması için İcra Müdürlüğü'ne yazılan 24/05/2023 tarihli müzekkere cevabı ekinde yapılan kapak hesabına göre, asıl alacak tutarı düşüldükten sonra kalan toplam 422,12 TL üzerinden aşağıda belirtilen alacak kalemleri ile davanın kısmen kabulüne karar verilerek hüküm kurulmuştur.

Her ne kadar dava değeri olarak 343,65 TL gösterilmiş ise de talepten fazla olacak şekilde 422,12 TL üzerinden hüküm kurulduğu anlaşılmakla, davanın kısmen değil tamamen kabul edilmesi gerektiği ciheti ile yargılama giderlerinin tümü davalıdan alınarak davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

Katip ... · ✎ e-imzalıdır Hakim ... · ✎ e-imzalıdır