Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/109 K.2023/470

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı şirketin davaya konu çeki düzenleyerek müvekkiline verdiğini, müvekkilinin aralarındaki sözleşmenin teminatı olarak bu çeki ...'a verdiğini daha sonra çekin ciro yoluyla el değiştirdiğini ve nihayet davalı tarafından icra takibine konu edildiğini, davalının bu ciro silsilesinde yer almadığını yetkili hamil olmadığını, bu çekin bir teminat çeki olduğunu teminat şartlarının yerine getirilmediğini belirtmiş çekten borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde müvekkilinin bu çeki alacağın temliki yoluyla devraldığını, davacının teminat iddiasının dayanaksız olduğunu ayrıca taraflar arasında aynı konuya ilişkin Kemer ...Asliye Hukuk Mahkemesinde dosya olduğundan davanın derdestlik nedeniyle reddi gerektiğini öne sürmüştür.

Derdestlik iddiası nedeniyle Uyap sistemi üzerinden yapılan kontrolde Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinde tarafları, konusu tamamen aynı olan ... esas sayılı bir dosyanın olduğu, dosyada yapılan kontrolde Kemer Asliye Hukuk Mahkemesinden görevsizlik kararı ile Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesine geldiği görülmüştür.

Davacı tarafa bu hususta beyanda bulunması için süre verilmiş, sunulan beyanda Kemerde açılan dosya için gönderme talepleri olmamasına rağmen dosyanın Antalya'ya gönderildiğini, Kemer Asliye Hukuk Mahkemesindeki dosyanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken hata yapıldığını bunun üzerinde Antalya ...Asliye Ticarer Mahkemesine bu hususta dilekçe sunduklarını nihayetinde dosyanın açılmamış sayılmasına karar verileceği için derdestliğin söz konusu olmadığını öne sürmüştür.

Kemer ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin derdestliğe konu ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde görevsizlik kararının ... tarihinde taraflara tebliğ edildiği, görevsizlik kararının ise ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Yine davacı vekili ... tarihinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talepli dilekçe sunduğu anlaşılmıştır. Bunun yanında ... tarihinde yani henüz görevsizlik kararı dahi taraflara tebliğ edilmeden açılmıştır.

Derdestlik aynı konu, taraf ve talep sonucuna ilişkin bir dava görülürken aynı şekilde başka bir davanın açılıp görülmesini engelleyen olumsuz bir dava şartıdır. Diğer dava şartları gibi davanın her aşamasında resen incelenir. Taraflar arasında Kemer ...Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen ve Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilen dosya eldeki dosyanın tamamen aynısıdır.

Davacı vekili her ne kadar ilgili dosyaya gönderme talebinde bulunmadıklarını ve davanın açılmamış sayılması gerekirken sehven gönderildiğini, açılmamış sayılmasına karar verilen/verilecek olan dosyanın derdestliğe konu olamayacağını öne sürmüş ise de eldeki dava açıldığında Kemer ...Asliye Hukuk Mahkemesinde henüz görevsizlik kararı dahi kesinleşmemiştir.

Buna ek olarak dosyanın derdestliğe konu olmaması için görevsizlik kararı üzerine verilecek açılmamış sayılma kararının da kesinleşmesi gerekir. Bu tarihe kadar ilgili dosya derdest sayılır. Bu halde eldeki dava açıldığında derdest bir dava olduğu, karar tarihine kadar da bu derdestlik hususunun ortadan kalkmadığı anlaşıldığından davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır