Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/50 K.2024/299

: 2- ... - T.C. Kimlik No:... ... 3- ... - T.C. Kimlik No: ... ... 4- ... - T.C. Kimlik No: ... ...

DAVA

Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü

DAVA TARİHİ : 09/06/2023

KARAR TARİHİ : 14/06/2024

KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı şahıslar adına ... başvuru numarası ile tescili talep edilen "..." ibareli marka başvurusuna karşı, müvekkili tarafından itiraz edildiğini ve ilgili itirazın diğer davalı Kurum tarafından değerlendirilerek neticesinde “Muterizin sunmuş olduğu belgeler çerçevesinde, kullanım ispatına konu olan itiraz gerekçesi markaların kullanımın ispatına tabi hizmetler bakımından ciddi kullanımının ispatlanamadığı” gerekçesiyle itirazın reddine karar verildiğini, davalılar adına tescil olunan markanın, müvekkili adına tescilli markayla aynı olduğunu/görsel yönüyle ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu,

markaların aynı-benzer emtia sınıflarına dahil olduğunu ve bu doğrultuda aynı tüketici kesimine hitap ettiklerini, markalar arasında kavramsal, fonetik yönüyle farklılık bulunmadığını, müvekkili markasının daha önceki tarihte tescilli bulunduğunu, müvekkili markasının tescilli bulunduğu sektörde ve ayrıca diğer sektörlerde tanınmış marka niteliği bulunduğunu iddia ederek ... sayılı ...

Kararının iptali ile davalı tarafın ... başvuru numaralı ''...'' ibareli markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, kararın Türkiye'de tirajı en yüksek 3 gazetede yayın ve ilanına, masrafların davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, ... kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şahıslar davaya cevap vermemiştir.

YARGILAMA

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; .... sayılı kararının iptali ve dava konusu ... başvuru numaralı markasının hükümsüzlüğüne ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Yargılama devam etmekte iken; davacı vekili 14/06/2023 tarihinde UYAP üzerinden göndermiş olduğu e imzalı dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini bildirmiş olduğu görülmüştür. Dava dilekçesine ekli vekaletnameden davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır. Feragat davayı sona erdiren hallerdendir. Açıklanan nedenlerle davacının davadan feragat etmesi nedeniyle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuş, feragat tarihi dikkate alınarak harç hesabı yapılmıştır.

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır