Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/101 K.2024/368

ASIL DAVA (... Esastan tefrik edilerek ana dosya yapılan) (...) Davacı :... Vekili :Av. ... Davalı :... Vekili :Av. ... Dava Tarihi :29.03.2017 Konu :Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Durdurulması ve Men'i, Maddi Ve Manevi Zararın Tazmini Talebi

BİRLEŞEN DAVA DOSYASI (... E.)

(....) Davacı :... Vekili :Av. ... Davalı : ... A.Ş Vekili :Av. ... Dava Tarihi :29.03.2017 Konu :Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Durdurulması ve Men'i, Maddi Ve Manevi Zararın Tazmini Talebi

BİRLEŞEN DAVA DOSYASI (Mahkememiz .... ) (...) Davacı :... Vekili :Av. ... Davalı : ... Vekili :Av. ... Dava Tarihi :29.03.2017 Konu :Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Durdurulması ve Men'i, Maddi Ve Manevi Zararın Tazmini Talebi

BİRLEŞEN DAVA DOSYASI (Mahkememiz ... E.) (....) Davacı :.... Vekili :Av. .... Davalı :... Vekili :Av. ... Dava Tarihi :29.03.2017 Konu : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Durdurulması ve Men'i, Maddi Ve Manevi Zararın Tazmini Talebi

BİRLEŞEN DAVA DOSYASI (Mahkememizin ... E.) (...) Davacı :... Vekili :Av. ... Davalı :.... Vekili :Av. ... Dava Tarihi :29.03.2017 Konu : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Durdurulması ve Men'i, Maddi Ve Manevi Zararın Tazmini Talebi

Davacı vekili tarafından mahkememizin ... Esas sırasında açılan davadan tefrik edilerek mahkememizin .... sırasına kaydedilen davada, ... tarafından 01/03/2018 tarih ... . sayılı ve ... tarafından 01/03/2018 tarih ... . sayılı birleştirme kararları ile taraflar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan mahkememizin ... E. sayılı dosyası ile birleştirildiği, mahkememizce yargılama sırasında birleştirilen dosya yönünden mahkememiz ...

E. sayılı dosyası ile bire bir bağlı olmayıp tek görülmesi gerektiği anlaşıldığından, birleştirilen dosyanın mahkememiz dosyasından tefrik kararı verilmek suretiyle dönüldüğü; tefrik edilen ... tarafından 01/03/2018 tarih ... . sayılı dosyasının mahkememizin ... E. Sırasına kaydedildiği ve ana dosya yapıldığı; yine mahkememizin ... E. Sırasında yargılaması devam etmekte olan (....) sayılı, mahkememizin ... E. Sırasında yargılaması devam etmekte olan (...) mahkememizin ...

E. Sırasında yargılaması devam etmekte olan (...) mahkememizin ... E. Sırasında yargılaması devam etmekte olan ....) dosyalarında da taraflar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan mahkememizin ...

E. Sayılı dosyasında birleştirilmesine karar verildiği ve bu şekilde aynı davalı yönünden davacı tarafından açılan ve dava konusu tarafları ve konusu aynı olan ancak farklı dosyalarda birleştirilen davaların tek dosya üzerinde birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama neticesinde;

ASIL DAVA

(Mahkememiz ... Esastan tefrik edilerek ana dosya yapılan)

Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkilinin 1995 yılından beri emlakçılık sektöründe Türkiye çapında tanınmış

ve önde gelen firmalardan biri haline geldiğini, yoğun emek ve çabası sonucunda ayırt

edicilik kazandırdığı “...” markasının ... sayı ile “sigorta hizmetleri,

Finansal ve parasal hizmetler, ... komisyonculuğu, müşavirliği ve idaresi

hizmetleri. Gümrük müşavirliği hizmetleri” kapsamında 36. sınıf hizmetlerinde tescil

ettirdiğini, ''...'' alan adını taşıyan web sitesinde müvekkilinin tescilli markası olan ... ibaresi ile iltibasa neden olacak tanıtım işaretleri kullanılarak ... komisyonculuğu hizmeti verildiğini, davalıya yapılan ihtarın sonuçsuz kaldığını ifade ederek davalının marka tescilinden doğan haklarına yönelik tecavüzünün tespiti durdurulması, men'i ve 100,00-TL maddi ve 5.000,00-TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili mahkememiz bu dosyası ile birleştirilen mahkememizin ... E. Sırasında yargılaması devam etmekte olan (...) sayılı, mahkememizin ... E. Sırasında yargılaması devam etmekte olan (...) mahkememizin ... E. Sırasında yargılaması devam etmekte olan (...) mahkememizin ... E. Sırasında yargılaması devam etmekte olan ...) sayılı dosyalarında da aynı iddialarda bulunduğu görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili hem asıl (ana dosya yapılan ... ) sayılı dosyasında hem de mahkememiz bu dosyası ile birleştirilen davalar yönünden verdiği cevaplarda; müvekkilinin yer sağlayıcı konumunda bulunduğunu, içeriği kontrol etmek gibi bir görevinin olmadığını davanın haksız olduğunu ifade ederek davanın reddini istemiştir.

YARGILAMA

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; hem asıl hemde birleştirilen tüm davalar bakımından fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak üzere, müvekkili adına tescilli ve fiilen kullanılan “...” markasından doğan haklarına davalı şirketçe tecavüz olduğunun tespiti, tecavüzün durdurulması ve men'i ile şimdilik 100 TL maddi ve 5.000 TL manevi zararın tazmini talebi noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Esasen mahkememiz ana dosyası yapılan davanın ve diğer davaların aynı talep ile açıldığı, sonrasında aynı davalı yönünden yapılan tefrikler ve birleştirme kararları ile tek dosyada yeniden birleştiği ve yargılamanın bu şekilde ilerlediği anlaşılmaktadır

Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, alâkalı tescil ve ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yazı İşleri Yönetmeliği'nin 41/2. maddesi hükmü de gözetilerek taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.

GEREKÇE

Toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre;

Mahkememiz dosyasının ayrılarak tevdi olunduğu, mahkememizin ... . sayılı dosyasında istinaf incelemesi neticesinde.

Bölge Adliye Mahkemesinin ... sayılı kararı ile; davalıların devam etmekte olan tecavüz ve haksız rekabet eylemleri yönünden, bu eylemlerin tespiti, tecavüzün durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması talepleri bakımından, kusurunun varlığı ya da yokluğuna bakılmaksızın sorumluluğu bulunduğu, ancak davalıların maddi ve manevi tazminat taleplerinden sorumlu tutulabilmesi için önceden davacı tarafından uyarılmaları ve hukuka aykırı içeriği makul süre içerisinde kaldırmalarının kendilerinden talep edilmesi,

ayrıca davacının içeriğin kaldırılmasını talep ederken, kendisinin önceden elde edilmiş üstün hak sahibi olduğunu yaklaşık ispata yeterli delillerini de davalılara sunması gerektiği, davacının davalı şirketlere keşide edilen 20.12.2016 tarihli ihtarnamenin ekinde, önceden elde edilmiş üstün hak sahibi olduğunu ispata yönelik hiçbir delil bulunmadığı, karar yerinde belirtildiği üzere, birleşen davalarda keşide edilen 20.12.2016 tarihli ihtarnameler, birden fazla kişiye aynı şekilde düzenlenmiş tek bir ihtarname olduğu,

ihtarnamelerde her bir kullanıcı yönünden hangi tarihli, hangi kullanımların, ne şekilde tecavüz teşkil ettiği yönünde, her bir kullanımla ilgili somutlaşmış verileri taşıyan bir bilgiye yer verilmediği, yer sağlayıcı konumunda olan davalıların ilan sahipleri, ilan tarihi ve numaraları konusunda usulüne uygun şekilde somutlaştırılmış bir ihtarname ile uyarılmadığı,

anılan ihtarnameye dayanılarak yer sağlayıcısı bulundukları internet sitesindeki içeriği kaldırmamakta kusurlu olduklarının söylenemeyeceği, davalıların maddi ve manevi tazminat talebinden sorumlu tutulmamasında bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle davacı vekilinin diğer istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, asıl dava yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, birleşen ...

E. sayılı davanın kısmen kabulüne, davalıya ait internet sitesinde 10.09.2018 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edilen “..., ... mimarlık, antrota emlak, ... ...” şeklindeki "..." esas unsurlu kullanımların, davacının ... tescil sayılı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, tecavüzün ref'ine ve men'ine, maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine, birleşen ....

E. sayılı davanın kısmen kabulüne, davalıya ait internet sitesinde 10.09.2018 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edilen “..., ... ...” şeklindeki “...” esas unsurlu kullanımların davacının ... tescil sayılı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, tecavüzün ref'ine ve men'ine, maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine karar verildiği, temyiz incelemesi neticesinde ...

Dairesi'nin 14.03.2024 tarih ... sayılı ilamı ile; ''...Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup birleşen ....

E. sayılı dosyasının davalısı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. '' gerekçesine yer verilmek suretiyle ''Açıklanan sebeplerle. A.Birleşen .... E. sayılı dosyalarında davacı temyizi ve birleşen .... E. sayılı dosyasında davalı temyizi yönünden temyiz dilekçelerinin REDDİNE, B. Birleşen ....

E. sayılı dosyasında davalı temyizi yönünden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA'' şeklinde karar verildiği tetkik edilmiştir.

Eldeki dava tek dava olarak açıldığı halde hatalı olarak tefrik olunmuş ve tefrik ara kararından dönülmüştür. Bu kapsamda dosya asıl tek haline dönmüştür. Ancak tefrik olunun bir dosya mahkememizin ... sayılı dosyası ile karara çıkmıştır. Bu kapsamda bu dosyanın birleştirilmesi mümkün olmamıştır. Bununla birlikte tek olan bu dosya davacı ve davalı bakımından karara bağlanmış uyuşmazlık esastan kesin hüküm ile çözümlenmiştir. Bu bakımdan eldeki dosyalar bakımından çözümlenecek bir uyuşmazlık kalmamıştır. Aksinin kabulü halinde tek olarak açılmış ancak hatalı olarak tefrik olunmuş dosyalar bakımından ayrı ayrı karar verilmesi sonucunu doğuracak olup kabul edilemez. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kesin hüküm ile çözümlenmiş olup aynı konuda ayrıca bir karar verilemez

Bu durumda mahkememiz dosyasının ayrılarak tevdi olunduğu mahkememizin ... sayılı dosyasının ... Dairesi'nin 14.03.2024 tarih ... sayılı dosyasında davalı ... A.Ş. bakımından verilen kararın kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından ve ortada tek talep bulunduğu anlaşıldığından kesin hükmün varlığına dayalı dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır