İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/101 K.2024/499

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

05.11.2023 tarihinde ... ili ... ilçesinde, davalı adına kayıtlı ve dava dışı ...'nun sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile müvekkili şirket adına kayıtlı ...plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,... plaka sayılı araç, dur levhası bulunduğu halde, kurala riayet etmeyerek, KTK'nun 57/1-A maddesini ihlal ettiğinden, kazanın oluşumunda %100 kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde, müvekkiline ait ... marka, 2021 model aracın, muhtelif kısımlarından hasarlandığını, her ne kadar davalı şirket adına kayıtlı aracın, ... poliçe nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasını düzenleyen ...

Sigorta A.Ş. tarafından hasar dosyası açılmışsa da, poliçe kapsamında herhangi bir ödeme yapılmadığından, araçta meydana gelen hasar müvekkili şirket tarafından, yetkili servis ....A.Ş.' nde, 629.785,91 TL ödenmek sureti ile tamir ettirildiğini beyanla müvekkili şirket adına kayıtlı araçta meydana gelen hasarın giderilme maliyetinin uygunluğu ve aracın serviste kalması nedeni ile taraflarına değer kaybı tazminatı ve araç mahrumiyet tazminatı ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, bu sebeple davanın zamanaşımı yönünden reddini talep ettiklerini, işbu davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı taraf dava dilekçesinde 05/11/2023 tarihinde ... plakalı aracın, ...plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini iddia ettiğini, dava konusu olayın müvekkili şirket ile bir ilgisi bulunmadığından davanın müvekkil açısından reddini talep ettiklerini, dava dilekçesinde iddia edilen kazaya ilişkin;

müvekkili şirket ile ilişkilendirilebilecek hiçbir husus bulunmadığını, UYAP üzerinden dava dilekçesinin ekinde sunulmuş olan kaza tespit tutanağının sonuç kısmında da araç sürücüsünün beyanı üzerine düzenlendiğinin sabit olduğunu, açıkça görüleceği üzere kaza tespit tutanağının beyana dayalı olduğunu ve somut gerçekleri içermediğini, sadece tahmin ile hazırlanmış olan bu tutanağın delil niteliğinde olmadığını beyanla mahkemece re'sen gözetilecek hususlar doğrultusunda; işbu davanın ayrıntılı bahsi geçen sebepler doğrultusunda müvekkili şirket yönünden usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.

Türk Ticaret Kanunun 3. maddesine göre ise, "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir."

Bir hukukî işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.

Somut olayda, davacı şirkete ait araca, davalı şirkete ait dava dışı sürücü kullanımındaki aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda, davacı şirkete ait araçta hasar meydana geldiğini belirterek araçtaki hasar, değer kaybı ve kazanç kaybının davalıdan tahsilini talep etttiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ticari ilişkiden kaynaklanmadığı, davacıya ait araç ile davalı şirkete ait aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklandığı, bu haliyle uyuşmazlığın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu anlaşıldığından, davanın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

(Emsal mahiyette İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2018/1399 E., 2018/1845 K., Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/1057 E., 2024/938 K. Sayılı kararı) Açıklanan nedenlerle davanın usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · (e-imza) Hakim · (e-imza)